2-07-6508/42

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaupo Paal, Gaida Kivinurm, Ande Tänav Otsuse tegemise aeg ja koht 22.november 2010, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-6508 Tsiviilasi OÜ Favorte hagi Oleksii Sherestiuki, Dmitri Nekrõlovi, Regina Lepa, Andrei Parkaneni ja Mykola Berstiuki vastu kaasomandi lõpetamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.juuni 2010 osaotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Oleksii Sherestiuki apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Hageja OÜ Favorte (registrikood 10040012, asukoht UusSadama 21, Tallinn), esindaja adv Ingrid Kullerkann Kostja I Oleksii Sherestiuk (ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXX X-X XXXXXXX), esindaja Aleksei Smelov Kostja II Dmitri Nekrõlov (ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XX-XX XXXXXXX) Kostja III Regina Lepp (ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXX XX-XX XXXXXXX) Kostja IV Andrei Parkanen (ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XXX XXX-X XXXXXXX) Kostja V Mykola Berestiuk (ik XXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXX X-X XXXXXXX) Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 14.juuni 2010 osaotsus tsiviilasjas nr 2-07-6508 ja saata asi menetluse jätkamiseks tagasi esimese astme kohtule.
2. Apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotlemise selgitus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu 2 tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
3. OÜ Favorte esitas 27.02.2007 Harju Maakohtule hagi kaasomandi lõpetamiseks. Hagiavalduse kohaselt on pooled kinnistu, asukohaga XXXXXXXX X, Tallinnas kaasomanikud. Hageja palus kaasomandi lõpetada selliselt, et asi antakse hagejale kohustusega maksta kostjatele välja nende osade väärtus rahas.
4. 24.05.2010 kohtuistungil palus hageja teha kostjate I-IV osas osaotsuse. Esimese astme kohtu lahend
5. Maakohus tegi 14.06.2010 osaotsuse, millega lõpetas XXXXXXXX XX X asuva kinnisasja kaasomandi kostjate I-IV osas, andis kinnisasja hageja omandisse kostjate IIV kaasomandi osade osas ning kohustas hagejat maksma neile rahalist hüvitist nendele kuulunud kaasomandi osade eest. Menetluskulud jättis kohus kostjate kanda. Apellatsioonkaebus
6. Oleksii Sherestiuk esitas maakohtu osaotsuse peale apellatsioonkaebuse, paludes otsuse tema osas tühistada ja teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta hagi tema osas rahuldamata. Apellant leiab, et maakohtu otsus ei ole seaduslik ega põhjendatud. Kohus ei põhjendanud, miks on kaasomandi lõpetamine hageja nõutud viisil apellandi suhtes õiglane. Seda ei põhjendanud ka hageja. Seega puudus alus hagi rahuldamiseks apellandi suhtes. Vastus apellatsioonkaebusele
7. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu Ringkonnakohtu otsuse põhjendused
8. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja asja materjaliga, leidis, et maakohtu osaotsus tuleb tühistada ja asi saata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 646 ja § 656 lg 2 alusel menetluse jätkamiseks tagasi esimese astme kohtule. Ringkonnakohus otsustas asja üksnes apellatsioonkaebuse põhjal, kuna leidis, et asja arutamisel esimese astme kohtus rikuti menetlusõiguse normi, mis toob ilmselgelt kaasa otsuse tühistamise apellatsioonimenetluses.
9. TsMS § 450 lg 1 sätestab, et kui ühte menetlusse on ühendatud mitu omavahel seotud iseseisvat nõuet või kui ühes hagis esitatud mitmest nõudest on üks nõue või osa ühest nõudest või esitatud vastuhagi puhul üksnes hagi või vastuhagi lõplikuks otsustamiseks valmis, võib kohus teha neist igaühe kohta eraldi otsuse, kui see kiirendab asja läbivaatamist. Lahendamata nõuete osas jätkab kohus menetlust. Käesolevas asjas on esitatud üks nõue mitme kostja vastu. Seadus ei sätesta osaotsuse tegemise võimalust osade kostjate suhtes. Kuna antud juhul on osaotsuse tegemine vastuolus TsMS § 450 lg-s 1 sätestatuga, tuleb see tühistada. K. Paal G.Kivinurm A. Tänav