3-10-3137/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2011, Jõhvi Kohtuasja number 3-10-3137 Kohtuasi R. B kaebus Viru Vangla poolt portree ära võtmise ja hävitamisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Menetlusvorm Kirjalik eelmenetlus Resolutsioon 1.Tagastada R. B kaebus selle esitajale halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3 alusel läbivaatamatult. 2.Määruse ärakiri koos tõlkega vene keelde saata kaebajale. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED R. B on Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja esitanud kaebuse, milles ta soovib Viru Vangla poolt ära võetud ja hävitatud portree kompenseerimist. 16.12.2010 koostatud kohtumääruses leidis halduskohus, et kuna kaebuses puudub kaebetähtaja ennistamise taotlus, on see esitatud puudustega, andis viisteist päeva aega taotluse ja põhjenduste esitamiseks ning hoiatas, et kaebus tagastatakse, kui selle puudusi tähtaegselt ei kõrvaldata. Kaebaja on kohtumääruse kätte saanud, kuid ei ole käesoleva ajani kaebuse puudusi kõrvaldanud. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 1 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ning kas on tasutud riigilõiv. Sama seadustiku § 11 lg 2 ja 3 kohaselt tuleb kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel teha määrus kaebuse käiguta jätmise kohta, anda tähtaeg nende kõrvaldamiseks ning tagastada kaebus määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. Avaliku võimu kandja poolt tekitatud kahju hüvitamise kaebusega halduskohtusse pöördumise tähtaeg on kehtestatud riigivastutuse seaduse § 17 lg 3 ja § 18 lg
2. Sätestatu võimaldab kahju hüvitamise nõudega kaebust esitada küll kolme aasta jooksul päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või teada saama pidi, kuid kohtueelse menetluse läbimise puhuks on seaduseandja sõnaselgelt kehtestanud, et kui haldusorgan jätab kohtueelses menetluses esitatud nõude rahuldamata või tähtaegselt lahendamata, võib halduskohtusse pöörduda 30 päeva jooksul. R. B soovib mittevaralise kahju hüvitamist ja on oma kaebusele lisanud Viru Vangla 30.07.2010 vastuse selgitustaotlusele, kus teatatakse, et tema poolt 25.06.2010 esitatud kahju hüvitamise nõue on vastu võetud 28.06.
3. Kohtu järelepärimise peale Viru Vanglast saabunud vastusest nähtub, et nimetatud kuupäevadel esitati ja registreeriti kohtule esitatud nõudega sarnane kahju hüvitamise taotlus. Seega hakkas 30 päevane kaebetähtaeg kulgema peale haldusorganile kahjunõude lahendamiseks antud kahekuulise tähtaja möödumist ehk 30.08.2010 ja kaebus tulnuks esitada halduskohtusse hiljemalt 28.09.
4. R. B koostas kaebuse alles 28.11.2010, kui kohtusse pöördumise tähtaeg oli juba ammu möödunud. Halduskohtumenetluse seadustiku § 10 lg 4 lähtuvalt tuleb juhul kui kaebus esitatakse pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist, esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus ja selle möödalaskmise põhjused. R. B ei ole oma kaebusele tähtaja ennistamise taotlust lisanud ning seda ei esitanud ta ka kohtumääruse peale esitatud täienduses märkides vaid, et pole tähtaega mööda lasknud. Täiendusele lisas kaebaja erinevatesse ametiasutustesse pöördumistega seotud dokumentide koopiad, kuid ükski neist ei sisalda midagi sellist, mis võiks kinnitada käesoleva kaebuse tähtaegset esitamist. Eeltoodud põhjustel ei vasta R. B kaebus seadusest tulenevatele nõuetele. Kaebuse esitaja pole puudusi vaatamata hoiatusele kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldatud. Seega pole Tartu Halduskohtul õigust kaebust menetleda ja ta peab selle halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3 kohaselt tagastama. Raili Randlane Kohtunik