nr 2-101028367 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisega ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. summas 191.73 eurot (3000 krooni). - Tagastatav riigilõiv tuleb kanda IF P&C Insurance AS (reg.reg.-kood 10100168) arvele nr 332 038 600 001 Sampo pank märkides selgitusse „ ts. ts. asjas nr nr 22-1010-28367 riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebe kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul sama maakohtu kaudu. Kohtumäärus saata pooltele ja jõustumisel Kohtute raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 15.06.2010 esitas If P&C Insurance AS Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse K M`a vastu Liikluskindlustuse seadusest tuleneva kahju hüvitamise nõude, kokku summas 28 595.58 krooni saamiseks. Makseettepaneku kättesaamise järel on võlgnikult tähtaegselt laekunud vastuväide, mistõttu avaldus anti üle edasiseks menetlemiseks hagimenetluses Viru Maakohtule. Põhjendatud nõudega hagiavaldus on Viru Maakohtule laekunud 27.10.2010. Kostja oma vastuses 01.12.2010 esitas hagile rida vastuväiteid, samas pidas võimalikuks asja lahendamist kompromissi sõlmimisega. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes
01.02.2011 toimunud eelistungil jõudsid pooled vaidluse lahendamise osas kompromissile, mille esitasid kirjaliku kompromissilepinguna kohtule kinnitamiseks. Kompromissi kohaselt tunnistab kostja hageja nõuet summas 1775.85 eurot (27 786 krooni) ning kohustub nimetatud summa koos hageja kantud menetluskuluga (1/2 osas hagi esitamisega seoses tasutud riigilõivust – 3000 krooni (191.73 eurot)) hüvitama hagejale hageja arvelduskontole maksegraafiku alusel igakuiste osamaksetena summas 32 eurot kuus, esimese makse teeb kostja kuni 20.03.2011. Kokku kohustub kostja igakuiste maksetena hüvitama 30 786 krooni, s.o. 1967.58 eurot. Hageja taotleb ½ osas riigilõivu tagastamist (191.73 euro) riigilt
3 Pooled paluvad kompromiss kohtu poolt kinnitada ja ühtlasi menetlus asjas lõpetada. Kohtumääruse Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on kompromiss täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu sõlmimisel ja allkirjastamisel kinnitasid pooled, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile kohtu poolt selgitatud ja on arusaadavad.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Põhjendatud on ka hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks.
lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tsiviilasja nr. 2-10-28367 materjalidest nähtub, et hageja on maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduselt tasunud riigilõivu 08.04.2010 summas 810 krooni (maksekorraldus nr 45439) ning hagiavalduse esitamisel veel täiendavalt (maksekorraldus nr 59646, 11.10.2010) riigilõivu vastavalt hagi hinnale summas 5190 krooni, s.o. kokku summas 6000 krooni (383.47 eurot).
lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on taotluse esitamisel märkinud riigilõivu tagastamise alused, pangakonto andmed ja tõendanud ka tagastamisele kuuluva summa 6000 : 2 = 3000 krooni, s.o. 191.73 eurot. Määruse tegemisel tugines kohus
Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 17. veebruaril 2011.a. Nooremreferent Irma Külavee Tea Toming Tea Toming 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.