TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine
- november 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-7596 BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS) versus Ruve Viskov, hagi 111962,92 krooni, intressi, võla sissenõudmisega seotud kulude ja viiviste saamiseks tsiviilasja hind 79503,19 krooni Kalev Kuningas Kohtunik Hageja Hageja esindaja Kostja Asja lahendamine BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS; registrikood 10183757; aadress Rüütli 23 Tartu) Ülle-Nancy Liiv Ruve Viskov (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxx) kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused
- Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Ruve Viskovilt BIGBANK AS kasuks põhinõue 79503,19 krooni, kõrvalnõue intressis 7 393,13 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 27 909,09 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulud 800 krooni. Välja mõista Ruve Viskovilt BIGBANK AS kasuks viivis 24,97% alates 20.03.2009 kuni põhinõude (79503,19 krooni) täieliku tasumiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Muud otsustused
- Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Ruve Viskovilt BIGBANK AS kasuks menetluskuluna kulu 5266 krooni; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused
- Selgitada: 3.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. 3.2 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kalev Kuningas Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.