Obsah (7)

§ 109§ 85§ 31§ 1§ 15§ 86§ 23

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 06.10. 2006. a kell 15.00 Tallinn, Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja n

§ 109

kohaselt, kuid ei välista eespoolnimetatud asjaolude ilmnemist pankrotimenetluse käigus ja ajutine pankrotihaldur leiab, et Võlgniku raamatupidamist, eriti kassadokumente, samuti juhatuse liikmetega laenulepingute alusel arveldamist perioodil 01.03.2003.a. kuni 02.03.2004.a., tuleb edasises pankrotimenetluses revideerida. Ajutine haldur leiab, et OÜ P(likvideerimisel) pankrot tuleks välja kuulutada. Samuti ajutine haldur leiab, et võlgniku endistel juhatuse liikmetel MTHl ja HSil on vastavalt

§ 85

teabe andmise kohustus ja sellest tulenevalt palub ajutine haldur kohustada neid esitama kõik dokumendid võlgniku vara ja võlgade kohta pankrotihaldurile ning andma kohtu määratud ajal võlgniku vannet. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus leiab, et esitatud asjaoludel tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 4 järgi eeldatakse, et võlgnik on pankrotis, kui avalduse esitas võlgnik.

Kohus leiab, et OÜ P(likvideerimisel) on maksejõuetu. Võlgnikul on ajutise halduri arvamuse kohaselt kohustusi 653 714,20 krooni. Võlgnikul puudub käesoleval ajal igasugune vara. Võlgniku vara võib moodustada ajutise halduri poolt osundatud tehingute kontrollimisel tagasivõidetavast varast. Hinnates eeltoodud asjaolusid kogumis, leiab kohus, et võlgnik on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole ajutine. Seega on

§ 31lg 1 ja § 1 lg 2 ja 3 tingimused olemas ja pankrot tuleb välja kuulutada.

Kohtu arvates puuduvad

§ 15lg 2 toodud asjaolud, mis välistaksid pankroti väljakuulutamise.

Võlgnik tunnistab oma maksejõuetust. 4 Tsiviilasi nr 2-06-23776 Pankrotihalduriks tuleb määrata ajutine haldur Eve S .

§ 85

lg 1 kohaselt võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

§ lg 2 alusel on käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teabe andmise kohustus ka võlgniku töötajal, samuti endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.

§ 86

lg 1 ja 2 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged ja kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlused on juhatuse liikmete osas põhjendatud ning kohus kohustab neid esitama kõik võlgniku majandustegevust puudutavad dokumendid ja andmed kohtu poolt määratud haldurile hiljemalt nädala jooksul käesoleva otsuse kättesaamisest ning kinnitama vandega, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on neile teadaolevalt õiged 03.11.2006.a. kell 10.00 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas saalis 1. Hoiatada MTH ja HS , et kohtu korralduse mittetäitmisel võib kohus neid trahvida ja/ või nende suhtes kohaldada sundtoomist. Ajutine haldur taotles tasuks määrata 16 200,00 kr, millele võlgnik vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Menetluskulude jaotus Ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste katteks tehtud kulutused tuleb välja mõista tulenevalt

§ 23lg 1 võlgnikult. Menetluskulud tuleb jätta võlgniku kanda tulenevalt Ts

MS § 172 lg 1. Kohtunik