2-09-7704/32

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-7704 Otsuse tegemise aeg ja koht 21.jaanuar 2011 a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi A. S. hagi N. B. vastu abielu lahutamise nõudes Hagihind 1000 krooni (63,91 EUR) Menetlusosalised Hageja: A. S. (IK xxx, elukoht: xxx) Hageja esindaja Lepinguline esindaja Tiivi Salvan Kostja: N. B. (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON

1. A. S. hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2. Lahutada A. S. ja N. (N.) B. vahel 10.06.2008 Ida-Viru Maavalitsuses sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr
4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1
6. Viru Maakohtu menetluses on A. S. hagi N. B. vastu abielu lahutamise nõudes. Abielu sõlmiti kostja 10.06.2008 Ida-Viru Perekonnaseisuosakonnas. Hageja leiab, et kostja soovis abielu sõlmida üksnes Eesti kodakondsuse saamise eesmärgil. Kostja ei ole nõus abielu perekonnaseisuametis lahutama.
7. Kostja vaidles vastuses hagile vastu. Sugulased sundisid hagejat seda hagiavaldust allkirjastama. Hageja väide, et kostja soovis abielluda üksnes Eesti kodakondsuse saamise soovi tõttu, ei vasta tõele. Kostja soovib taastada perekonnasuhteid, mis katkesid hageja sugulaste tõttu. Kostja on elanud Narvas 33 aastat. Narvas elab kostja eakas isa, kus on võimalik ka üheskoos elada. 12.01.2011 kohtuistung
8. Hageja jäi hagis esitatud nõude juurde. Abielulised suhted on pöördumatult lõppenud. Faktilist kooselu ei ole olnud. Periooditi elati koos. 2008 a. käisid hageja ja kostja koos perekonnaseisuametis, et abielu lahutada, kuid seal selgitati neile, et seoses sellega, et kostja elukoht ei ole Eestis, ei saa nad abielu perekonnaseisuametis lahutada. Faktiliselt ei ole pooled enam kaks aastat koos elanud. Kostjale oli nõue arusaadav. Kostja tunnistas, et ei ole hagejaga ammu kohtunud. Kostja nõustus, et abielulised suhted on pöördumatult lõppenud. Hageja ja kostja olid nõus, et kohus teeb antud tsiviilasjas õigeksvõtuotsuse. KOHTU PÕHJENDUSED
9. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.
10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja N. B. võttis 12.01.2011 kohtuistungil hagi õigeks.
11. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
12. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud PkS §-de 63, 65 lg.2 ja 67 lg.1 ja
13. PkS § 67 lg.1 kohaselt kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Pooled kinnitasid kohtuistungil, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Faktilist kooselu ei ole toimunud. Kostja alaline elukoht on Venemaal.
14. TsMS § 468 lg.1 p.1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. MENETLUSKULUD
15. TsMS § 164 lg.1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.
16. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega juhindudes TsMS § 440 lg
17. 2 Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud 3