3-10-2399/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-2399 Otsuse kuupäev 16.detsember 2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Romek Seimari (Seimar) kaebus Viru Vangla 15.07.2010 käskkirja nr 6-3/1550-D tühistamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Romek Seimari kaebus rahuldamata. Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 16.detsembrist 2010 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 17.jaanuaril 2011 (k.a). Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kinnipeetav Romek Seimarit karistati distsiplinaarkorras Viru Vangla 15.07.2010 käskkirjaga nr 6.-3/1550 D vangistusseaduse § 67 p 1 sätestatud nõuete rikkumise eest kolmeks ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Käskkirja kohaselt seisnes kinnipeetava toimepandud rikkumine selles, et ta ei allunud vanglateenistuse ametniku seaduslikule korraldusele peale tablettide manustamist avada suu. 09.08.2010 esitas R.Seimar käskkirja peale vaide. Viru Vangla 24.08.2010 vaideotsusega nr 6-12/590-1 jäeti vaie rahuldamata. Edasikaebamise kord KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS R.Seimar esitas kohtule kaebuse, milles taotleb Viru Vangla 15.07.2010 käskkirja nr 6-3/1550D tühistamist. Kaebuse kohaselt ei ole kaebaja keeldunud pärast tablettide manustamist suud avamast, vaid ta palus valvuril selgitada, milline seadus näeb ette, et ta peab pärast tablettide manustamist suu avama. Kaebaja väidab, et ta ei ole suulisi ütlusi andnud ning asub seisukohale, et tema süü ei ole tõendatud ning teda on kergekäeliselt karistatud. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata, leides, et kaebus on põhjendamatu. Vastustaja vastuväidete kohaselt on valvur V.Moldavtšuki ettekandega tõendatud, et kaebajale anti korraldus pärast tableti manustamist suu avada, aga kaebaja korraldusele ei allunud, vaid selgitas, et korraldus ei ole seaduslik ja keegi ei saa teda sundida suud avama. Isegi juhul, kui kaebaja oli seisukohal, et tegemist ei ole seadusliku korraldusega, oli kaebajal kohustus korraldusele kohe ja vastuvaidlemata alluda. Vastustaja on seisukohal, et kaebajale antud korraldus pärast tablettide manustamist suu avada ei olnud ilmselgelt tühine, mistõttu oli kaebajal kohustus korraldusele alluda. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega, on seisukohal, et kaebus on ilmselgelt põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Halduskohtumenetluse §-de 7 lõike 1 ja 26 lõike 1 koosmõjust tuleneb, et halduskohtu pädevuses on ainult isiku subjektiivseid õigusi rikkuva õigusvastase haldusakti tühistamine. Kriminaalhooldusseaduse, vangistusseaduse ja kohtute seaduse muutmise seaduse eelnõu seletuskirjast nähtuvalt on § 41 lg 2 eesmärgiks vältida olukordi, kus igal väiksemalgi vangla toimingul peab olema konkreetne seaduslik alus. Vangla toimingud hõlmavad kõiki kinnipeetavate eluvaldkondi ning seetõttu on vajalik paindliku regulatsiooni olemasolu. Seega ei saa kohtu hinnangul vangistust reguleerivad õigusaktid anda ammendavat loetelu korraldustest, mida vanglaametnikud võivad anda ning vanglaametnikel on õigus anda korraldusi, mis on suunatud vangla sisekorraeeskirjade täitmisele ja üldise julgeoleku tagamisele vanglas. Viru Vangla kodukorra p 8.2.14 kohaselt on kinnipeetaval keelatud jätta tarvitamata meditsiiniosakonna teenistuja poolt ettenähtud ravimid ja omada neid rohkem kui üheks päevaks väljastatud, välja arvatud kui arst ei ole määranud teisti. Nimetatud kodukorra punkti eesmärk on kaitsta kinnipeetavate tervist ja vangla julgeolekut tervikuna. Ravimite kogumine on tõsiseks ohuks vangla julgeolekule, sest suures koguses ravimite manustamine ohustab kinnipeetavate tervist. Samuti kui ravimit manustab isik, kellele need ei ole arsti poolt määratud, võib see tekitada isikule tervisekahjustuse. Selleks, et välistada ravimite kogumist kinnipeetavate poolt ja veenduda kodukorra punkti 8.2.14 täitmist, annavad vanglaametnikud kinnipeetavatele pärast tablettide manustamist korralduse avada suu. See on ainus võimalus veenduda, et kinnipeetav on temale antud ravimi manustanud ja välistada, et kinnipeetav ei säilita tabletti suus. Kohus nõustub vastustajaga, et seega on korraldus avada pärast tablettide manustamist suu vajalik vangla julgeoleku ja sisekorraeeskirjade täitmiseks, mistõttu on tegemist seadusliku korraldusega. Vangistuseaduse § 67 p 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud julgeoleku tagamiseks täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele. Vastustaja on õigesti valvuri V.Moldavtšuki ettekandele nr 2855 (tl 14) tuginedes kaebaja poolt vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele mitteallumise kvalifitseerinud kinnipeetava distsiplinaarsüüteona. Kohus loeb vastustaja poolt kohtule esitatud tõenditega tõendatuks kaebaja poolt distsiplinaarsüüteo toimepanemise. Vastustaja poolt on kaebaja distsipliinirikkumist menetletud õigusaktides sätestatud korras ja kaebajale määratud karistus on kohane ja proportsionaalne, mistõttu puudub alus Viru Vangla 15.07.2010 käskkirja nr 6.-3/1550-D tühistamiseks. Eeltoodut arvestades jätab kohus Romek Seimari kaebuse rahuldamata. Maare Aloe kohtunik 2 3