2-10-55265/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja 2-10-55265 Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad EK’i avaldus tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks ja nende Avaldaja EK (isikukood XXX, elukoht XXX) Asjast puudutatud isik alaealine laps OK(isikukood XXX, elukoht XXX) Asjast puudutatud isiku alaealise lapse määratud korras esindaja advokaat Ilja Santašev (Advokaadibüroo Leonid Olovjanišnikov ) Eestkosteasutus Tallinna linn (Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu ) Asja läbivaatamise kuupäev
2. veebruar 2011 Istungil osalenud isikud Avaldaja EK Puudutatud isiku alaealise lapse määratud korras esindaja advokaat Ilja Santašev RESOLUTSIOON
3. Rahuldada EK’i avaldus.
4. Anda EK’ile (isikukood XXX) üldine nõusolek alaealise OK’i (isikukood XXX) nimel väärtpaberite omandamiseks ja võõrandamiseks ning kasutada selleks OK’i nimel avatud väärtpaberite kontot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa menetlusosaliste nõusolekul määruskaebust esitada. Menetluse käik Kohtule esitatud ja menetlusse võetud avalduse kohaselt palub avaldaja kohtu üldist nõusolekut tehingute tegemiseks oma alaealise poja OK’i nimel, mille raames avaldaja võib omandada ning võõrandada väärtpabereid OK’i nimel investeerimistegevuse teostamise eesmärgiks on OK’i sihipärane rikastamine, mis hõlbustaks OK’il täisealiseks saamisel iseseisvat elu alustada. Eesmärgi saavutamiseks soovib avaldaja, kasutades oma finantsturgude alaseid kogemusi ja oskuseid, OK’i nimel finantskapitali pikaajaliselt ja süstemaatiliselt akumuleerida, investeerides seda investeerimisperioodi pikkusele sobiliku riskiastmega finantsinstrumentidesse. Investeerimistegevust rahastatakse avaldaja töötasust ja muudest rahalistest sissetulekutest. OK’il puudub pärand-, kinnis- ja finantsvara, mistõttu puudub võimalik huvide konflikti oht. Avaldaja palub üldist nõusolekut, kuna iga tehingu jaoks eraldi nõusoleku taotlemine kujuneks väga aja- ja töömahukaks, samuti arvestades tehingute arvu oleks igale tehingule eraldi nõusoleku taotlemine majanduslikult äärmisel ebaotstarbekohane ning muutuks majanduslikult mõttetuks ning igakordse nõusoleku taotlemisest tingitud ajaline viivitus põhjustaks olulist majandusliku kahju ja võib teha võimatuks eduka investeerimisstrateegia elluviimise. Alaealise lapse määratud korras esindaja seisukoht Lapse esindaja on seisukohal, et antud nõusolek on vajalik ning ei ole lapse huvidega vastuolus. 07.01.2011 kohtus lapse esindaja nii OK’i kui avaldajaga. Avaldaja selgituste kohaselt alates aastast 2005 väärtpaberite turul investeeris ta poja nimel oma raha. Selleks oli avatud OK’i nimel väärtpaberite konto, mille kaudu ta tegeles investeerimisega. Alates 01.07.2010, mil jõustus uus Perekonnaseadus, ei saa enam avaldaja tegeleda investeerimisega oma poja nimel, kuna nüüd on vaja selleks kohtu nõusoleku ja pank ei anna ilma selleta avaldajale õigust kasutada poja kontot. Nüüd tuleb iga kord saada nõusoleku omandada ja võõrandada väärtpabereid, siis igakordne nõusoleku saamine teeb investeerimistegevus mõttetuks. Lapse esindaja on seisukohal, et avalduses on piisavalt põhistatud milleks on vaja saada üldist nõusoleku tehingute tegemiseks OK’i nimel, kuna ilma nõusolekuta ei saa adekvaatselt osutada investeerimistegevust. Eestkosteasutuse arvamus Eestkosteasutus toetab avaldust ja leiab, et avalduse rahuldamine on asjakohane ja lapse huvides ning üldise nõusoleku korral saab avaldaja jälgida eduka investeerimisstrateegia põhimõtteid ja võtta vajadusel väärtpaberiturul vastu operatiivseid otsuseid. Kohtumääruse põhjendus Kohus, kuulanud ära avaldaja ja puudutatud isiku alaealise lapse esindaja seletused ning tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 07.02.2011 toimunud ärakuulamisel jäi avaldaja oma nõude juurde ning puudutatud isiku alaealise lapse esindaja toetas avaldust. Perekonnaseadus (edaspidi PKS) § 131 sätestab, et lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanemal olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 188 lg 1 p 8 kohaselt eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta omandada ja võõrandada väärtpabereid. TsMS § 188 lg 2 alusel kohus võib erandjuhtudel anda eestkostjale üldise nõusoleku teha kõiki või teatud liiki tehinguid, milleks on vaja kohtu nõusolekut. Kohus asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud. Üldise nõusoleku andmine avaldajale alaealise OK’i nimel väärtpaberite omandamiseks ja võõrandamiseks on asjakohane ja alaealise huvides, kuna avaldaja on poja nimel enda sissetulekutest väärtpaberite turul tegutsenud juba aastast 2005, kuid käesoleval ajal muutukuks iga tehingu jaoks nõusoleku taotlemine väga aja- ja töömahukaks ning majanduslikult ebaotstarbekas, seega leiab kohus, et avaldus on põhjendatud. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 ei saa menetlusosaliste nõusolekul määruse peale määruskaebust esitada, kuna menetlusosalised on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Taimi Kollom kohtunik 2