2-10-29457/20

2-10-29457 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2011.a. Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-29457 Tsiviilasja hind 133.58 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Raha24 OÜ (registrikood 11306564), lepinguline esindaja Darbi-Julia Tarmisto Kostja I D (isikukood XXX) Asja läbivaatamine Resolutsioon Lihtmenetluses kohtuistungit pidamata Raha24 OÜ hagi I D vastu võlgnevuse nõudes
2. Hagi rahuldada.
3. Välja mõista I D Raha24 OÜ kasuks põhivõlgnevus 127.82 eurot, laenulepingutasu (intress) 35.15 eurot, viivis põhinõudelt 127.82 eurot, võla sissenõudmise kulud (teenustasu) 5.75 eurot ja viivis teenustasult 1.82 eurot.
4. Välja mõista I D Raha24 OÜ kasuks viivis 0,2 % päevas teenustasult (5.75 eurot) alates 30.11.2010.a. kuni teenustasu täieliku tasumiseni.
5. Menetluskulud jätta I D kanda.
6. Välja mõista I D Raha24 OÜ kasuks menetluskulude katteks 63.01 eurot.
7. Välja mõista I D Raha24 OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (63.01 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates menetluskulude kindlaksmääramise lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Edasikaebamise kord Kohus selgitab, et lähtuvalt hagihinnast 133.58 eurot, mis jääb alla 2000 euro, ja vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1, menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel näha menetluskulude rahalise suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis ja teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus selgitab, et TsMS § 405 lg 1 sätestatud lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui 1 2-10-29457 maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei ole andnud luba edasikaebamiseks. Kui menetlusosaline leiab, et maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit ning seetõttu tuleb otsuse peale esitada apellatsioonkaebus, peab menetlusosaline 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kättetoimetamisest teatama Viru Maakohtule kirjalikult, et soovib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Kui menetlusosaline teatab apellatsioonkaebuse esitamise soovist, teeb kohus täiendava otsuse, millega täiendab kohtuotsust kirjeldava ja põhjendava osaga. Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse tervikteksti apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov 2