Obsah (5)

§ 76§ 77§ 82§ 85§ 94

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 17.jaanuar 2011.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-20421

§ 76

, 396 alusel esitatud nõudes soovib hageja kostjalt välja mõista põhivõla ja viivise katteks kokku 7500 krooni. Kostja vastuväited Kostja esitas hagile kirjaliku vastuse maksekäsu kiirmenetluses kasutatavale vastuväite blanketile ja selles ta kinnitab, et on võtnud laenu 3 korda- 3750, 2600 ja 3750 krooni ja on kõik need ka tasunud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Kostjale vastusele lisatud maksekorraldustest ( t lk. 49) nähtuvalt on tasutud: 1) arve nr. 5645 alusel 07.12.2006 2600 krooni; arve nr. 7691 alusel 06.01.2007 3750 krooni ja arve nr 10218 alusel 10.02.2007 3750 krooni. Kõik nimetatud maksed on toimunud enne seda, kui oli sõlmitud hagi aluseks olev leping, mille kohane laen on kostjale üle kantud alles 20.04.

1. Seega ei saa kostja esitatud maksekorraldused olla tõendiks hagi aluseks oleva lepingu täitmise tõendamiseks. Kohus märgib, et hagis on nõudeks põhivõla 3750 krooni ja viivise 3750 krooni nõue. Kostja vastusele esitatud seisukohas on hageja märkinud, et kostja on neile summadele lisaks ”kohustatud tasuma ka viivist 0,25% päevas kuni põhinõude täitmiseni”. Kuna ei hagi aluses ega esemes sellist nõuet ei ole, siis ei saa seda ka kostjalt nõuda. Kostja on kohtule 13.01.2011 telefoni teel teatanud, et on haige ja ei saa istungil osaleda, kuid 17.01.2011 seisuga ei ole seda nõuetekohaselt tõendanud; kostja on hagejale telefoni teel 14.01.2011 teatanud, et tunnistab võlga, kuid ei saa istungil osaleda, kuna kardab ilma jääda äsja sõlmitud töösuhtest. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada TsMS § 410 ja § 414 kohaselt sisuliselt kostja osavõtuta, kuna kostja on haginõudest ja istungist teadlik ning mitteilmumise põhjust tõendatud ei ole. Euro kasutusele võtmise seaduse § 5 lg.1 kohaselt krooni ümberarvestamine euroks toimub euro- ja krooniühiku vahelise ümberarvestuskursi alusel, mis määratakse Euroopa Liidu Nõukogu poolt vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 140 lõikele
2. Sama seaduse § 5 lg.2 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes sätestatud korras saadud tulem ümardatakse 1 sendi täpsusega kolmanda koha alusel pärast koma.

§ 76

kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 77kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.

2

§ 82

kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

§ 85

kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

§ 94ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Ts

MS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping ( lk.31) koos üldtingimustega ( lk. 21), laenusumma ülekandmise korraldus (lk.32) ja meeldetuletuskiri ( lk. 24). TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda ja nende rahalise suuruse kindlaksmääramine toimub hageja poolt kohtulahendi jõustumise järgselt vastava avalduse alusel. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 22. veebruaril 2011.a. Nooremreferent /allkiri/ Marika Leimann Tea Toming Tea Toming 3