Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale koos tõlkega vene keelde ja vastustajale. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud ja menetluse käik Viru Vangla 12.11.2009.a käskkirjaga nr 6-3/2561-D karistati Aleksandr Streltsovi vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 67 p 1 ja Viru Vangla kodukorra p-des 8.1.1 ja 8.2.4 sätestatud rikkumise eest distsiplinaarkaristusega kaheteistkümneks ööpäevaks kartserisse paigutamisega. 26.11.2009.a vaidlustas A. Streltsov käskkirja nr 6-3/2561-D, taotledes nimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamist ja kartseri karistuse kandmise eest kahju hüvitamist summas 17 000 krooni (juhul kui ta on karistuse vahepeal ära kandnud). 28.12.2009.a pöördus A. Streltsov Tartu Halduskohtusse kaebusega, milles taotles Viru Vangla 12.11.2009.a käskkirjaga nr 6-3/2561-D tekitatud kahju hüvitamist (haldusasi 3-1021). Tartu Halduskohtu 12.01.2010.a kohtumäärusega tagastati A. Streltsovi kaebus, kuna isik oli kohtusse ennatlikult pöördunud. Halduskohus viitas VangS 11 lg 8 ja riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 1 sätestatule ning asus seisukohale, et vangla poolt kahju hüvitamise taotluse menetlemiseks ette nähtud kahe kuuline tähtaeg ei olnud käesolevaks ajaks veel möödunud. Tartu Halduskohtu 12.01.2010.a kohtumäärus jõustus 30.01.2010.a. 14.01.2010.a vaatas vangla läbi A. Streltsovi vaide ja vaides esitatud kahjunõude (vaie nr 625/780). Vaideotsus ja kahjunõude rahuldamata jätmine edastati A. Streltsovile posti teel Narva arestimajja ning A.Streltsov sai nimetatud dokumendid kätte 18.01.2010.a. 09.03.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla direktori 12.11.2009.a käskkirja nr 6-3/2561-D peale, millega teda karistati 12 ööpäevaks kartserisse paigutamisega (haldusasi 3-10-672). A. Streltsov märkis, et esitab kaebuse teistkordselt kuna kohus on talle esimese kaebuse millegipärast tagastanud ja palub kaebuse veelkord läbi vaadata. Kaebaja märkis, et on kartserikaristuse ära kandnud kuid ei ole sellega nõus. Kaebaja palus kohtul kaebus läbi vaadata ja mõista Viru Vanglalt välja 17 000 krooni. 07.04.2010.a määrusega jättis kohus kaebuse käiguta, paludes kaebajal täpsustada oma nõuet. A. Streltsovil tuli kohtule teatada, kas tema kaebus on suunatud lisaks kahju hüvitise saamisele ka Viru Vangla 12.11.2009.a käskkirja nr 6-3/2561-D tühistamisele. Lisaks tuli kaebajal põhjendada millise õigusvastase tegevuse eest ta kahju nõuab ja milles see seisneb. 26.04.2010.a saabus kohtusse A. Streltsovi vastus 07.04.2010.a määrusele. Vastuses teatas A. Streltsov, et soovib vanglalt 17 000 krooni hüvitamist. Viru Vangla 12.11.2009. a käskkirja nr 6-3/2548-D tühistamist kaebaja ei taotlenud. Vastuseks Tartu Halduskohtu järelepäringule kinnitas Viru Vangla, et 14.01.2010.a kahjunõude rahuldamata jätmise nr 6-25/780-2 sai A. Streltsov kätte 18.01.2010.a. Tartu Halduskohtu 04.08.2010.a määrusega tagastati A. Streltsovi halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 11 lg 31 p 5 alusel. kaebuse 25.08.2010.a saabus Tartu Halduskohtule A. Streltsovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 04.08.
S § 18 lg 2 sätestab, et kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. Vaideotsus ja kahjunõude rahuldamata jätmine on A. Streltsovile kätte antud 18.01.2010.a. Mõlemas haldusaktis oli märgitud vaidlustamisviide ning seega pidi isik aru saama, et tal on õigus neid vaidlustada 30 päeva jooksul arvates nende kättesaamisest. Kohtu seisukoht Käesolevas asjas on A. Streltsov esitanud halduskohtule kaebuse Viru Vangla 12.11.2009. a käskkirjaga nr 6-3/2561-D (12 ööpäeva kartserit) tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 17 000 krooni.
lg 1 kohaselt toimub pärast haldusasja menetlusse võtmist eelmenetlus.
lg 3 kohaselt kontrollib halduskohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab pärast teiste menetlusosaliste arvamuse saamist kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Halduskohus rahuldab tähtaja ennistamise taotluse, kui ta loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, samuti juhul, kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega asja menetluse. RVastS § 18 lg 2 kohaselt, kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. Viru Vangla 14.01.2010.a kahjunõude rahuldamata jätmise otsusega nr 6-25/780-2 on jäetud A. Streltsovi kahjunõue rahuldamata. Haldusakt sisaldas vaidlustamise viidet ning A. Streltsovile on see allkirja vastu teatavaks tehtud 18.01.2010.a. A. Streltsov on kaebuse nimetatud kahjunõude rahuldamata jätmise otsuse peale kohtule edastanud 07.03.2010.a ja see on kohtus registreeritud 09.03.2010.a. Seega on A. Streltsov ületanud kaebuse esitamise tähtaja, sest kaebuse esitamise viimaseks päevaks oli 17.02.2010.a. Riigikohtu halduskolleegiumi 08.10.2008 määruses nr 3-3-1-41-08 selgitatakse, et isik, kui ta läbib RVastS § 17 lg-s 1 ja § 18 lg-s 2 reguleeritud kohtuvälise menetluse haldusorganis, peab pöörduma menetluse tulemusega mittenõustumisel halduskohtusse kahjunõudega 30 päeva jooksul arvates taotluse rahuldamata jätmisest. Kohus oma 02.09.2010.a määrusega andis A. Streltsovile võimaluse esitada taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, näidates ära mõjuvad põhjused, mis tingisid kaebetähtajast mittekinnipidamise. 23.09.2010.a kohtule esitatud kaebuses ei esitanud A. Streltsov kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust, vaid leidis, et on kaebuse esitanud tähtaegselt. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei ole A. Streltsov esitanud kaebust tähtaegselt. Vastustaja oma 15.10.2010.a kohtule edastatud vastuses, märgib samuti, et kaebus on esitatud tähtaega ületades. 3
lg 3 kohaselt lõpetab halduskohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes
Streltsovi kaebuses Viru Vangla 12.11.2009. a käskkirjaga nr 6-3/2561-D (12 ööpäeva kartserit) tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 17 000 krooni kuulub lõpetamisele seoses kaebuse esitamise tähtaja möödumisega. Kohus selgitab, et
lg 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Tamara Hristoforova kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.