2-06-7047/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-06-7047 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Tsiviilasi Andres Pass (käesoleval ajal Andres Jõgi) hagi Eesti Vabariigi vastu 4340.- krooni hüvitamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
2. oktoober 2009.a RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada kirjalikus menetluses osaliselt.
4. Välja mõista kostjalt Eesti Vabariigilt, hageja Andres Pass´i, IK *, elukoht *, kasuks kahju hüvitamiseks Pärnu Vanglas tekitatud kahju kolm tuhat viissada (3500.-) krooni ja riigilõiv kakssada viiskümmend (250.-) krooni Andres Passi õe I. P. arvelduskontole nr * *.
5. Menetluskulud panna kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD Andres Pass (käesoleval ajal pärast abiellumist perekonnanimeks Jõgi) kandis Pärnu Vanglas vangistuslikku karistust ja oli sellel ajal kohustatud andma oma isiklikud asjad vangla lattu hoiule. Pärast karistuse kandmist Andres Passile (Jõgile) tagastatavate asjade ülevaatusel selgus, et osa hoiule antud asju on kadunud. Andres Passi ütluste kohaselt oli tal puudu spordirull väärtusega 1500.- krooni, raadio Barclay väärtusega 1500.- krooni, transistorraadio Clatronic väärtusega 500.- krooni, aga samuti spordikoti Daniel Ray sangad, mistõttu muutus kogu kott väärtusetuks ja mille väärtuseks hageja hindab 600.- krooni. Peale selle veel kaheksa patareid koguväärtusega 200.- krooni ja deodorant Nivea väärtusega 40.- krooni. Seega soovib hageja puuduolevate esemete hüvitamist kokku 4340.- krooni suuruses summas. Kostja on tunnistanud, et Andres Passi (Jõgi) asjadest on tõesti vanglas kaduma läinud tema spordirull, raadio Barclay ja transistorraadio Clatronic ja selle eest on karistatud vanemvalvur A. M. distsiplinaarkorras noomitusega. Mingisugust kahju aga hagejale tänaseni hüvitatud ei ole. Kostja ei ole nõus hageja määratud hindadega oma kaduma läinud asjadele. Spordikoti Daniel Ray sangade kadumist ja spordikoti kasutuskõlbmatust ei ole tõendatud ning Nivea deodoranti ning kaheksat patareid ei ole Andres Passilt (Jõgilt) vangla lattu hoiule võetud, sest neid ei ole märgitud hoiule võetud asjade nimekirjas. Kostja on nõus kirjaliku menetlusega. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja poolte seisukohtadega, leiab et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kirjalikus menetluses osaliselt TsMS § 404 lg 1 alusel kuna hagi hind ei ületa 50 000 krooni ja on väga väike. Poolte kutsumine ja sõit kohtuistungile oleks liiga kulukas ning menetluskulud võivad osutuda suuremaks kui hagejale tekitatud kahju. Maakohus leiab, et Andres Passi (Jõgi) spordirulli väärtusega 1500.- krooni, raadio Barclay väärtusega 1500.- krooni ja transistorraadio Clatronic väärtusega 500.- krooni kaotsiminek Pärnu Vanglas on tõendatud nii hageja kui ka kostja väidetega. Sellised asjad on hagejalt ka vastava nimekirja alusel Pärnu Vangla lattu
6. mail
7. a hoiule võetud. Nende hind on hageja poolt tõendatud, sest tal on õigus oma asju ise hinnata ning kohtu arvates ei ole ta oma asjade väärtust ka üle hinnanud. Kostja on tunnistanud nende asjade kaotsiminekut ja selle eest ka oma töötajat karistanud. Seega on tõendamist leidnud Andres Passi (Jõgi) asjade kaotsiminek vangla süül 3500.- krooni väärtuses ja selles suuruses kuulub kahju hagejale hüvitamisele. VÕS § 883 kohustab ühte isikut (hoidjat) hoidma teise isiku (hoiuleandja) poolt talle üleantud vallasasja ja hoidmise lõppemisel selle hoiuleandjale tagastama. VÕS § 885 sätestab, et tasuta hoidmise puhul ei vastuta hoidja asja kaotsimineku, hävimise, kahjustamise või asja mitteõigeaegse tagastamise eest, kui ta on asja hoidmisel ilmutanud samasugust hoolt, nagu ta rakendab oma asjade hoidmisel. Kuivõrd Pärnu Vangla ei ilmutanud Andres Passi (Jõgi) spordirulli, raadio Barclay ja transistorraadio Clatronic hoidmisel sellist hoolt, vaid asjad läksid kaduma vanglatöötaja süül, siis vastutab kostja nende esemete kaotsimineku eest ning on kohustatud hagejale kahju hüvitama. Maakohus leiab ka, et Andres Passi (Jõgi) poolt nimetatud deodorandi Nivea ja 8 patarei kaotsiminek kostja süül ei ole tõendatud.
8. a on Pärnu Vangla pika nimekirja alusel võtnud Andres Passilt (Jõgilt) hoiule palju asju, kuid nimekirjas Nivea deodoranti ja patareisid ei ole. Kohtul ei ole alust arvata, et nende esemete olemasolu korral oleks nad hoiulevõetavate asjade nimekirjast välja jäetud. Mingeid tõendeid nende asjade olemasolu kohta hageja esitanud ei ole ning nende väljamõistmiseks kostjalt puudub igasugune alus. Ka puudub alus spordikoti Daniel Ray hüvitamiseks. Selline tumesinine spordikott on küll
9. mail
10. a Andres Passilt (Jõgilt) Pärnu Vanglasse hoiule võetud, kuid see on talle
11. mail
12. a ka tagastatud. Mingeid tõendeid selle kohta, et spordikotil oleks selle hoiulevõtmisel sangad olnud ja tagastamisel sangad puudunud, kohtule esitatud ei ole. Spordikoti rikkumist ei ole tuvastanud ka vanglas läbiviidud juurdlus. Seega ei ole spordikoti Daniel Ray väärtusetuks muutumine või väärtuse vähenemine tõendatud ning selle väärtus hagejale hüvitamisele ei kuulu. Kohtus on tõendatud Pärnu Vangla poolt Andres Passile (Jõgile) kahju tekitamine 3500.krooni suuruses summas ja see kuulub talle kostjalt väljamõistmisele. Ülejäänud 840.- krooni ulatuses kahju tekitamine ei ole tõendatud. Menetluskulud tuleb panna kostja kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS § -dest 404 lg 1; 442; 430 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi osaliselt. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik