2-10-52382/4

(3)Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 ASis SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 127 ( ükssada kakskümmend seitse) eurot 82 senti ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi T. C. vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja M. T. tarbijakrediidilepingu. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja põhivõlgnikule üle 639,12 eurot, mis oli lepingu sõlmimise päeval Eesti Panga fikseeritud kursi järgi võrdne 10 000 Eesti krooniga. Lepingu järgi oli põhivõlgnik kohustatud maksma hagejale intressi 29.02% krediidisummast ühe aasta kohta. Hageja sõlmis A. C.`ga käenduslepingu. Rahvastikuregistri andmetel on käendaja surnud 10.08.

1. Notar T. J.`lt saadud andmete kohaselt on käendaja A. C. pärijaks T. C.. Pärimisseaduse § 130 lg 1 kohaselt lähevad pärandi vastuvõtmisega pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna. Võlgnikel oli kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid, millist kohustust nad korduvalt rikkusid. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 1270,89 eurot ( 19 885,11 krooni), millest 635,61 eurot ( 9 945,11 krooni) on tagastamata krediidisummas, 98,45 eurot( 1 540 krooni) sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 89,48 eurot ( 1400 krooni) võla sissenõudmisega seotud kulud ja 447,38 eurot( 7 000 krooni) sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 223,69 eurot ( 3500 krooni). Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 29.10.
2. a. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 1270,89 euro ulatuses. 2

(3)Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tagastamata krediidisumma, tasumata intress, võla sissenõudmisega seotud kulud ning sissenõutavaks muutunud viivis summas 1270,89 euro ulatuses. MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja T. C.. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse esitamise seisuga on hageja menetluskulud: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 127,82 eurot ( 2 000 krooni, tl 15) - õigusabi kulud summas 95,87 eurot ( 1 500 krooni, tl 7) - kokku summas 223,69 eurot Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Marge Tamme Kohtunik 3