Tsiviiltoimik 2-10-46453 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL KOHUS Harju Maakohus KOHTUNIK Raivo Einula SEKRETÄR Merily Mets OTSUSE KUUPÄEV
- detsember 2010 OTSUSE AVALIKULT TEATAVAKS TEGEMISE AEG JA KOHT
- detsember 2010 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja (Tartu mnt 85, 15083 Tallinn) TSIVIILASJA NUMBER 2-10-46453 TSIVIILASI KK versus OK abielulahutuse nõudes MENETLUSTOIMING Otsuse vormistamine pärast kohtuistungit MENETLUSOSALISED JA NENDE ESINDAJAD Hageja KK(isikukood XXX, KK XXX, elukoht XXX) Kostja OK(isikukood OK osutatava XXX, XXX elukoht XXX); õigusabi koras määratud vandeadvokaat Marje Mängel Marje Mängel ) KOHTUISTUNGI
- detsember 2010 TOIMUMISE AEG JA Tallinn,Tartu mnt kohtumaja KOHT avalik istung RESOLUTSIOON riigi poolt esindaja (Advokaadibüroo
- Rahuldada hagi.
- Lahutada abielu, abielu, milline on sõlmitud XXX Tallinna Perekonnaseisuametis Perekonnaseisuametis KKja KKja OK vahel ja mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. XXX. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. MENETLUSKULUDE JAOTUS Kooskõlas TsMS § 164 lg 1 jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Kostja õigusabikulud jäävbad riigi kanda. ASJAOLUD ASJAOLUD
- septembril 2010 esitas KK kohtule hagi oma abikaasa OK vastu abielu lahutamiseks. Pooled on abiellunud XXX Tallinnas, mida kinnitab abieluakt nr XXX. Hageja soovib abielulahutust, kuna abielusuhted kostjaga on faktiliselt lõppenud
- aasta detsembris, nagu hageja kohtus kinnitas. Hagiavalduse kohaselt lõppesid abielusuhtes juulis
- Kostja on Eestist lahkunud ja elab Ukrainas ning on Ukraina kodanik. Pooled soovivad jagada ühisvara kokkuleppel. Ühiseid lapsi pooltel ei ole. Kostja on kohtule saadetud kirjades korduvalt kinnitanud, et võtab hagi õigeks ja kui hageja ei pea võimalikuks leppida, soovib, et abielu lahutatakse. Samuti on kostja kohtule kinnitanud, et ta ei saa kohtusse ilmuda seoses suure vahemaaga ja kulutustega, mis sõiduga kaasneksid. Asja arutamiseks määratud kohtuistungil
- detsembril 2010 hageja jäi nõude juurde ja kinnitas, et abielusidemed on katkenud lõplikult ja nende taastamine välistatud ning hageja ei soovi leppimist. Hageja palus abielu lahutada. Kostja esindaja kinnitas, et kostja võtab haginõude õigeks ja leiab, et abielu tuleb lugeda lõppenuks. 2
(3)Ühiseid alaealisi lapsi pooltel ei ole. Varalisi nõudeid pooltel teineteise suhtes abielu lahutamise ajal kohtus ei ole. Kohtu põhjendused põhjendused Kohus leiab, et poolte abielu tuleb lahutada ja seega haginõue rahuldada. Perekonnaseaduse (PKS) § 63 abielu lõpeb, kui abielu lahutatakse. PKS § 66 p 2 kohaselt lõpeb abielu kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub. PKS § 67 lg 1 sätestab, et kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Poolte seletustega on leidnud kinnitust, et poolte kooselu jätkamine abielu vormis on võimatu ja välistatud. Pooled elavad eraldi eri riikides ja abielusuhted poolte vahel puuduvad. Kohus leiab, et poolte abielu tuleb lahutada. Kohus ei pea võimalikuks pooli lepitada, kuina hageja on kategooriliselt leppimise vastu. Ka kostja on avaldanud, et kui hageja ei taha leppida, ei ole ta vastu abielulahutusele. Perekonnaseaduse mõttest tulenevalt on abielu mehe ja naise vabatahtlik liit. Sama vabatahtlik saab olla ka ühe või teise poole lahtiütlemine abieluleppest. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kuna kohus oli kostjale 26.11.2010 andnud õigusabi, määrates talle menetluses esindaja riigi kulul ilma tagasimaksmise kohustuseta, tuleb kostja õigusabi kulud jätta riigi kanda. Raivo Einula Kohtunik 3
(3)