Obsah (4)

§ 187§ 430§ 150§ 661

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-10-16741 Määruse tegemise aeg ja koht 1. veebruar 2011. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi JOÜ hagi OÜ

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on JOÜ hagi OÜ IME vastu 2 617,82 euro (40 960,02 krooni) ja viivise saamiseks. 17.01.2011 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille kohaselt on kostja kohustatud üleantud kauba eest tasuma hagejale põhivõlgnevuse summas 2 617,82 eurot (40 960,02 krooni) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX hiljemalt 10 kalendripäeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Hageja kinnitab, et eelnimetatud kohustuse nõuetekohasel täitmisel puuduvad tal mistahes täiendavad ja käesoleva määrusega kinnitatud kompromissis täpselt kirjeldamata nõuded kostja vastu ning hageja kohustub hoiduma selliste nõuete esitamisest tulevikus. Kostja kinnitab, et tal puuduvad mistahes täiendavad ja käesoleva määrusega kinnitatud kompromissis täpselt kirjeldamata nõuded hageja vastu ning kostja kohustub hoiduma selliste nõuete esitamisest tulevikus. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled paluvad lühendada käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. 18.01.2011 esitas hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromissileping tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kooskõlas

§ 150lg 2 p 1 kuulub hagejale tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust.

Kuivõrd hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud riigilõivu kokku 479,34 eurot (7 500 krooni), kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 239,67 eurot (3 750 krooni).

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kahe tööpäevani ning

§ 661lg 4 seda võimaldab, tuleb poolte vastav taotlus rahuldada.

Krista Kirspuu Kohtunik 2