2-10-22903/9

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2011.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-22903 Tsiviilasi L K hagi DK vastu elatise väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L K (ik XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: J K (ik XXX, elukoht XXX); esindaja Jelena M Kostja: DK (ik XXX, elukoht XXX); esindaja Natalja P Istungi toimumise aeg 01.02.2011.a. Resolutsioon.

1. Kinnitada poolte L K ja DK vaheline kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 DK maksab elatist oma alaealisele lapsele L K igakuiselt 150.- (ükssada viiskümmend) eurot iga kuu alates 01.02.2011.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni või elatise summa suuruse muutumiseni. 1.2 Elatise võlgnevuse perioodi 13.05.2010.a. kuni 31.01.2011.a. eest summas 1200 (üks tuhat kakssada) eurot tasub kostja DK hagejale lisaks igakuisele elatisele igakuiste maksetena 30.(kolmkümmend) eurot kuus kuni võla kustutamiseni. 1.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-22903 L K hagis DK vastu elatise väljamõistmiseks, seoses kompromissi sõlmimisega. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Määrusele määruskaebust esitada ei saa, kuivõrd pooled on loobunud 01.02.2011.a. toimunud kohtuistungil määruskaebuse esitamise õigusest. 1 Kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on L K hagi DK vastu elatise väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid 01.02.2011.a. toimunud kohtuistungil kompromisslepingu. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus peab vajalikuks selgitada menetlusosalistele, et kuivõrd käesoleval ajal kehtiv perekonnaseadus ei sätesta vastupidiselt kuni 01.07.2010.a. kehtinud PkS §-le 61 lg 1, et elatis mõistetakse välja nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud, on elatise nõude esitamisel hagejaks alates 01.07.2010.a. alaealine laps kelle kasuks ka elatis välja mõistetakse. Alaealine on TsÜS § 8 lg 2 kohaselt piiratud teovõimega isik, kuid teda esindab kohtus TsMS § 217 lg 3 kohaselt tema seaduslik esindaja ehk tema vanem, sest alaealisel endal puudub tsiviilkohtumenetlusteovõime TsMS § 202 lg 2 kohaselt. (Vt Riigikohtu lahend 3-2-1-85-10). Piret Randmaa Kohtunik 2