2.2. Pooled paluvad Harju Maakohtul lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-28691 kooskõlas
2.3.Pooled on teadlikud Kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist Kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul Kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. 2.4.
Ig-le 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud käesolevat Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud viieteistkümnelt päevalt kolmele päevale. 2.5. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt
§-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. 2.
lg 2 p-st 1 ja !g-st 3 taotleb Hageja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 2 500.00 krooni, tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada CIOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbankis, selgitusega „CIOÜ hagi IR vastu". II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-28691 seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada CIOÜ-le tema poolt hagiavalduse esitamise eest käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool, s.o 2 500.00 (kaks tuhat viissada) krooni CIOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank. Käesolev määrus saata pooltele ning peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi tn 1, Tartu). Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 3 (kolm) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on CIOÜ hagi IRvastu võlgnevuse nõudes. 04.11.2010.a laekus kohtule poolte kompromissleping. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Ühtlasi paluvad pooled, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega, tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused
lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt
on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et
Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.
lg 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja tasus tsiviilasjas nr 2-10-28691 riigilõivu 5 000.00 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123. Käesolevas tsiviilasjas kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega tuleb hagejale menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tagastada hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust pool, s.o 2 500.00 krooni.
lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, 3 et kohtulahend jõustub 3 (kolme) päeva möödumisel kohtulahendi kättetoimetamisest. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise määruse edasikaebamistähtaega tuleb lühendada ning seega võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Epp Haabsaar Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.