← Eesti

2-10-10896/8

Obsah (9)§ 174§ 1741§ 187§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 177

Tsiviilasi nr 2-10-10896 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised j

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord Swedbank AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Herki Ilves võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

  1. Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS-i hagi Herki Ilvese vastu 23 773,79 krooni (põhivõlg 18 554,37 krooni, intress 1743,48 krooni, 04.03.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 3447,30 krooni ning menetlustasu-postikulu 28,64 krooni) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud järgmistest lepingutest: 17.09.2003 teleteenuste leping, 26.10.2006 arvelduskrediidi kasutamise leping nr 06-199990-KP (võlgnevus kantud 24.04.2008 uue lepingu nr 08-060609-KX alla) ja 09.04.2007 käenduseta väikelaenuleping nr 07-065979-VL.
  2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 06.09.
  3. Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. 3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

  1. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 17.09.2003 teleteenuste lepingust koos lepingutingimustega (tl 14), 09.04.2007 käenduseta väikelaenulepingust (tl 13), laenu tagastamise graafikust (tl 7), lepingutel sooritatud operatsioonidest (tl 9-11, 16), väljavõtetest laenuandmete kohta (tl 8, 12, 15) ja 05.05.2008 lepingute ülesütlemise teatistest (tl 17).
  2. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402 ning

§ 367alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 18 554,37 krooni, intress 1743,48 krooni, 04.03.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 3447,30 krooni ning menetlustasu-postikulu 28,64 krooni ja viivis protsendina põhinõudelt 18 554,37 kroonilt alates 05.03.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kusjuures 04.03.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat. 8.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 2

(3)9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena riigilõivu 4350 krooni, sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 250 krooni, hagi esitamisel tasutud 4000 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõivu 100 krooni, väljamõistmist. 10.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741

lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 4350 krooni. 11. Hageja taotlusel ja

§ 177

lg 2 alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 4350 kroonilt tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.