← Eesti

3-10-2080/13

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar 2011.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-10-2080 Haldusasi S.B kaebus Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xxxx piiriprotokolli tühistamise ja xx kinnistu piiride kindlaksmääramise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
  2. veebruar 2011.a, Jõhvi Menetlusosalised ja nende esindajad kaebuse esitaja S.B, vastustaja Laekvere Vallavalitsus, kaasatud järelvalvepädev asutus Riigi Maa-amet Menetlusvorm kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  3. jätta S.B taotlus kaebetähtaja ennistamiseks Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xxxxx piiriprotokolli tühistamise ja xx kinnistu piiride kindlaksmääramise nõudes rahuldamata
  4. lõpetada menetlus S.B kaebuses Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xxxx piiriprotokolli tühistamise ja xx kinnistu piiride kindlaksmääramise nõudes halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 12 lg 3 alusel
  5. selgitada, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas
  6. selgitada, et määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest ASJAOLUD ja MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD 3-10-2080 S.B esindaja Sirje Veiman esitas halduskohtule kaebuse Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xxxx piiriprotokolli tühistamise ja xx kinnistu piiride kindlaksmääramise nõudes. Kaebaja esindaja palub ennistada talle kaebusega kohtusse pöördumise tähtaeg ja võtta menetlusse tema kaebus xx.xx.xxxx piiriprotokolli tühistamiseks ja kinnistu piiride kindlaksmääramiseks. Esitatud taotlust põhjendab kaebaja esindaja alljärgnevaga: kaebajale väljastati vaidlusalune xx.xx.xxxx koostatud piiriprotokoll
  7. aasta juulikuus ning kuna kaebajal puudus eelnimetatud dokument, siis ei saanud ta seda ka varem vaidlustada, mistõttu tuleb lugeda kaebetähtaeg möödalastuks mõjuval põhjusel. Kaebaja esindaja viitab Riigikohtu lahendile haldusasjas nr 3-3-1-59-00, kus on öeldud, et mõjuvaks põhjuseks saavad olla üksnes subjektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist. Kaebaja viitab, et kooskõlas HKMS § 9 lg-ga 1 kaebuse haldusakti tühistamiseks võib halduskohtule esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates ja palub ennistada talle kaebetähtaeg eelnimetatud piiriprotokolli tühistamiseks ja xx kinnistu piiride kindlaksmääramiseks ja võtta menetlusse S.B kaebus 18.02.2002 piiriprotokolli tühistamiseks ja kinnistu piiride kindlaksmääramiseks. Vastustaja Laekvere Vallavalitsus leidis oma 11.11.2010 kirjas nr 21.2-6/795, et kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaeg on möödunud. Kooskõlas HKMS § 9 lg-ga 1 võib haldusakti tühistamiseks esitada kaebuse 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates. Piiriprotokoll koostati 18.09.
  8. Nimetatud dokumendile andis kaebaja samal päeval allkirja. Kuigi kaebaja väidetavalt ei saanud protokolli läbi lugeda ega saanud nimetatud dokumenti enda valdusesse, puudub alus kahelda selles, et käesolevaks ajaks on kaebuse esitamise tähtaeg igal juhul möödunud. Katastriüksus on maakatastris registreeritud 02.02.1998 ja kaebaja esitas esimese piirimärke puudutava avalduse Laekvere Vallavalitsusele 28.12.
  9. Maa-ameti arvamusest nähtub, et Kanna katastriüksuse piiriprotokoll on koostatud maamõõtja V.Abel`i poolt maad erastamiseks taotlenud isikule kohaliku omavalitsuse haldusaktiga, s.o Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xxxx korraldusega nr xx (s.t haldusaktiga kinnitatud piiridega) moodustatud maaüksuse piiride maastikul tähistamise ja kättenäitamise ning piirimärkide alahoiukohustuse teatavakstegemise kohta. Seega on piiriprotokoll koostatud maamõõtja, mitte kohaliku omavalitsuse poolt ning maaüksuse piiride maastikul kulgemise vaidlustamiseks on vaja vaidlustada haldusakti, millega need piirid kindlaks määrati, mitte aga piiriprotokolli (koostamist) kui toimingut, millega piirid maastikul kätte näidati. Järelikult, mingit mõtet ei ole vaidlustada tagajärge (piiriprotokolli või katastripidaja otsust katastriüksuse registreerimise kohta või katastrikannet), vaid vaidlustada tuleb kohaliku omavalitsuse otsust katastriüksuse moodustamise kohta. Antud juhul ei ole Ülo Kanna, S.B ega keegi teine Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xxxx korraldust nr xx seaduses sätestatud alustel, korras ja tähtajal vaidlustanud. Seega on tegemist kehtiva haldusaktiga. Maa-ameti arvamusest nähtub, et käesoleval juhul on Kanna katastriüksuse kohta koostatud piiriprotokoll S.B enda sõnul tema enda poolt allkirjastatud ning asjaolu, et ta enam kui 8 aastat tagasi ei allkirjastanud piiriprotokolli looduses xx katastriüksusel, vaid ei tea kus, millal ja kuidas, ei oma tänasel päeval mingit tähendust, sest xx kinnisasi on moodustatud, s.o Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xxxx korralduse nr xx alusel määratud suuruses ja piirides kantud kinnistusraamatusse ning asjaõigusseaduse (edaspidi AÕS) § 56 lg 1 kohaselt eeldatakse kinnistusraamatusse kantud kannete õigsust. Eeltoodust tulenevalt ei saa xx katastriüksuse piiriprotokolliga seonduv rikkuda kaebaja õigusi. Maa-ameti poolt antud arvamuse p-dest 1 ja 3 nähtub, et nii xx kui ka xx katastriüksuste mõõdistamise käigus on maatükkide piiripunktidele määratud koordinaadid ja mõõdetud piirilõikude (joone-) pikkused, mis kajastuvad mõlema katastriüksuse plaani piirandmete tabelis ja millest nähtub samuti, et kõik piirimärgid on tähistatud metalltorudega. Maaüksuse plaanidelt nähtub, et xx maaüksuse moodustamise õiguslikuks aluseks oli Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xxxx korraldus nr xx ja 2

(5)3-10-2080 xxx maaüksuse moodustamise õiguslikuks aluseks oli Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xxxx korraldus nr xx. Nimetatud korraldusi ei ole tühistatud, kehtetuks tunnistatud ega muudetud. Nii kaebajale kuuluv xx kui ka Ü.K`le kuuluv xx maaüksus on registreeritud maakatastris ja kantud kinnistusraamatusse. Eeltoodust tulenevalt on nii xx kui ka xx katastriüksuse piirid ja piiripunktid on juba ammu kindlaks määratud. Piiripunktidele määratud koordinaatidele tuginedes on tehtud teineteisega sobivad kanded katastrikaardile ning nende piiride ja piiripunktide õigsust ja vastavust algdokumentidele on kinnitanud Maa-ameti katastrikontrolli osakonna poolt 10.01.2008 läbiviidud kontrollmõõdistamine, mis tähendab, et puudub põhjendatud vajadus xx kinnistu piiride ja piiripunktide uueks kindlaksmääramiseks haldusja/või ka kohtumenetluse käigus. Täiendavalt leiab Maa-amet, et käesoleval juhul ei ole küsimus mitte selles, et xx kinnistu piirid ja piiripunktid oleksid kindlaks määratud valesti või et xx kinnistu piiride ja piiripunktide kindlaksmääramisel oleks muudetaud xx kinnistu piire ja/või piirimärke, vaid selles, et kaebaja väitel on kellegi poolt pärast xx ja xx katastriüksuse mõõdistamist muudetud katastrimõõdistamise käigus paigaldatud piirimärkide asukohti. Maaamet väidab, et nii xx kui ka xx katastriüksuste mõõdistamise tulemusena on nii xx kui ka xx kinnisasja omanikele koostatud piiriprotokoll, millega on neile moodustatava katastriüksuse tähistatud piiripunktid ja piiride kulgemine maastikul kätte näidatud ning piirimärkide alahoiukohustus teatavaks tehtud, mille on nii xx kinnistu omanik S.B kui ka xx kinnistu omanik Ü.K kinnitanud piiriprotokollis oma allkirjaga. Järelikult vastutavad katastrimõõdistamise käigus paigaldatud piirimärkide säilimise eest kinnisasjade omanikud ning kui piirimärgid on mingisugustel põhjustel kadunud või kui piirimärkide asukoht on muutunud, siis on piirimärkide taastamine kinnisasjade omanike kohustus. Vastavalt AÕS § 128 lg-le 2 peab kinnisasja omanik tagama piirimärgistuse säilimise ega või piirimärke muuta või ümber paigutada. Eelnimetatud tegevus on käsitletav väärteona ja on karistatav kooskõlas KarS §-ga
  1. Käesolevas asjas kaasatud Maa-amet leiab, et kaebus on esitatud seaduses sätestatud tähtaega oluliselt rikkudes ning isegi juhul, kui kohus tähtaja ennistaks, siis on kaebuses esitatud nõuded, mille kohaselt kohus kohustaks Laekvere Vallavalitsust tühistama xx katastriüksuse kohta xx.xx.xxxx koostatud piiriprotokolli ning määrama uuesti kindlaks
  2. aastal kindlaksmääratud xx katastriüksuse piirid, täiesti alusetu, sest piiriprotokolli tühistamine ei ole vallavalitsuse pädevuses ning samuti ei ole mingit vajadust uuesti kindlaks määrata
  3. aastal kindlaksmääratud xx katastriüksuse piire, kuna piiride õigsus on Maaameti katastrikontrolli osakonna poolt 10.01.2008 läbiviidud kontrollmõõdistamise käigus kontrollitud. KOHTU PÕHJENDUSED S.B esitas 06.08.2010 Tartu Halduskohtule kaebuse xx.xx.xxxx koostatud piiriprotokolli tühistamiseks ja xx kinnistu piiride kindlaksmääramise nõudes. 13.01.2011 esitas S.B esindaja Sirje Veiman kohtule taotluse kaebetähtaja ennistamiseks xx.xx.xxxx koostatud piiriprotokolli tühistamiseks ja xxx kinnistu piiride kindlaksmääramiseks. Kaebaja esindaja väidab, et kaebajale väljastati vaidlusalune xx.xx.xxxx piiriprotokoll
  4. aasta juulikuus, mistõttu kaebaja ei saanud piiriprotokolli varem vaidlustada ja kaebetähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel. Kaebaja palub ennistada talle kaebetähtaeg xx.xx.xxxx piiriprotokolli tühistamiseks ja xx kinnistu piiride kindlaksmääramiseks. Kaebaja viitab HKMS § 12 lg-le 3, mille kohaselt kohus rahuldab tähtaja ennistamise taotluse, kui ta loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Kaebaja arvates saab tema poolt esitatud põhjendust kaebetähtaja möödalaskmise kohta lugeda mõjuvaks põhjuseks. Kooskõlas HKMS § 12 lg-ga 3 halduskohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab pärast teiste menetlusosaliste arvamuse saamist kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Halduskohus rahuldab tähtaja ennistamise taotluse, kui ta loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, samuti juhul, kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, 3
(5)3-10-2080 lõpetab ta määrusega asja menetluse. S.B esindaja Sirje Veiman põhjendab oma 13.01.2011 kohtule esitatud taotlust alljärgnevaga: kaebajale väljastati vaidlusalune xx.xx.xxxx koostatud piiriprotokoll 2010. aasta juulikuus ning kuna kaebajal puudus eelnimetatud dokument, siis ei saanud ta seda ka varem vaidlustada, mistõttu tuleb lugeda kaebetähtaeg möödalastuks mõjuval põhjusel. Kaasatud isiku Maa-ameti arvamusest nähtub, et xx katastriüksuse piiriprotokoll on koostatud kohaliku omavalitsuse haldusaktiga, s.o Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xx korraldusega nr xx moodustatud maaüksuse piiride maastikul tähistamise ja kättenäitamise ning piirimärkide alahoiukohustuse teatavakstegemise kohta. Seega, maaüksuse piiride maastikul kulgemise vaidlustamiseks on vaja vaidlustada haldusakti, millega need piirid kindlaks määrati, mitte aga piiriprotokolli, millega piirid maastikul kätte näidati. Kohus nõustub kaasatud isiku Maa-ameti seisukohaga, et mingit mõtet ei ole vaidlustada tagajärge (piiriprotokolli või katastripidaja otsust katastriüksuse registreerimise kohta või katastrikannet), vaid vaidlustada tuleb kohaliku omavalitsuse otsust katastriüksuse moodustamise kohta. Antud juhul ei ole S.B Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xxxx korraldust nr xx seaduses sätestatud alustel, korras ja tähtajal vaidlustanud. Seega on tegemist kehtiva haldusaktiga. Maa-ameti arvamusest nähtub, et käeoleval juhul on xx katastriüksuse kohta koostatud piiriprotokoll S.B enda sõnul tema enda poolt allkirjastatud ning asjaolu, et ta enam kui 8 aastat tagasi ei allkirjastanud piiriprotokolli looduses xx katastriüksusel, vaid ei tea kus, millal ja kuidas, ei oma tänasel päeval mingit tähendust, sest xx kinnisasi on korraldusega nr xx kindlaksmääratud suuruses ja piirides kantud kinnistusraamatusse ning AÕS § 56 lg 1 kohaselt eeldatakse kinnistusraamatusse kantud kannete õigsust. Seega ei saa xx katastriüksuse piiriprotokolliga seonduv rikkuda kaebaja õigusi. Maa-ameti poolt antud arvamuse p-dest 1 ja 3 nähtub, et nii xx kui ka xx katastriüksuste mõõdistamise käigus on maatükkide piiripunktidele määratud koordinaadid ja mõõdetud piirilõikude (joone-) pikkused, mis kajastuvad mõlema katastriüksuse plaani piirandmete tabelis ja millest nähtub samuti, et kõik piirimärgid on tähistatud metalltorudega. Maaüksuse plaanidelt nähtub, et xx maaüksuse moodustamise õiguslikuks aluseks oli Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xxx korraldus nr xx ja xx maaüksuse moodustamise õiguslikuks aluseks oli Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xxxx korraldus nr xx. Nimetatud korraldusi ei ole tühistatud, kehtetuks tunnistatud ega muudetud. Nii kaebajale kuuluv xx kui ka Ü.K´le kuuluv xx maaüksus on registreeritud maakatastris ja kantud kinnistusraamatusse. Eeltoodust tulenevalt nii xx kui ka xx katastriüksuse piirid ja piiripunktid on juba ammu kindlaks määratud. Piiripunktidele määratud koordinaatidele tuginedes on tehtud teineteisega sobivad kanded katastrikaardile ning nende piiride ja piiripunktide õigsust ja vastavust algdokumentidele on kinnitanud Maaameti katastrikontrolli osakonna poolt 10.01.2008 läbiviidud kontrollmõõdistamine, mis tähendab, et puudub põhjendatud vajadus xx kinnistu piiride ja piiripunktide uueks kindlaksmääramiseks haldus- ja/või ka kohtumenetluse käigus. Täiendavalt leiab Maa-amet, et käesoleval juhul ei ole küsimus mitte selles, et xx kinnistu piirid ja piiripunktid oleksid kindlaks määratud valesti või et xx kinnistu piiride ja piiripunktide kindlaksmääramisel oleks muudetud xx kinnistu piire ja/või piirimärke, vaid selles, et kaebaja väitel on kellegi poolt pärast xx ja xx katastriüksuse mõõdistamist muudetud katastrimõõdistamise käigus paigaldatud piirimärkide asukohti. Maa-amet väidab, et nii xx kui ka xx katastriüksuste mõõdistamise tulemusena on nii xx kui ka xx kinnisasja omanikele koostatud piiriprotokoll, millega on neile moodustatava katastriüksuse tähistatud piiripunktid ja piiride kulgemine maastikul kätte näidatud ning piirimärkide alahoiukohustus teatavaks tehtud, mille on nii xx kinnistu omanik S.B kui ka xx kinnistu omanik Ü.K kinnitanud piiriprotokollis oma allkirjaga. Järelikult vastutavad katastri mõõdistamise käigus paigaldatud piirimärkide säilimise eest kinnisasjade omanikud ning kui piirimärgid on mingisugustel põhjustel kadunud või kui piirimärkide asukoht on muutunud, siis on piirimärkide taastamine kinnisasjade omanike kohustus. Vastavalt AÕS § 128 lg-le 2 peab kinnisasja omanik tagama 4
(5)3-10-2080 piirimärgistuse säilimise ega või piirimärke muuta või ümber paigutada. Eelnimetatud tegevus on käsitletav väärteona ja on karistatav kooskõlas KarS §-ga
  1. Kaebaja esindaja väidab, et kaebajale väljastati vaidlusalune xx.xx.xxxx piiriprotokoll
  2. aasta juulikuus, mistõttu kaebaja ei saanud piiriprotokolli varem vaidlustada ja kaebetähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel. Vastustaja Laekvere Vallavalitsus ja käesolevas asjas kaasatud Maa-amet leiavad, et kaebus on esitatud seaduses sätestatud tähtaega oluliselt rikkudes. Kohus märgib, et käesolevas haldusasjas esitatud Maa-ameti arvamuse lisaks nr 1 on kaebaja 25.10.2007 taotlus (t.lk 66), lisaks nr 4 kaebaja 11.02.2008 avaldus (t.lk 74) ja lisaks nr 8 kaebaja 06.11.2009 avaldus (t.lk 80), millest nähtub üheselt, et kaebaja oli juba enne
  3. aasta juulikuud teadlik xx.xx.xxxx koostatud piiriprotokolli olemasolust ja selle sisust. Kohus nõudis Maa-ametilt täiendavalt välja kaebaja 25.10.2007 taotluse koos selle lisadega. Maa-ameti poolt saadetud dokumentidest nähtub, et kaebaja poolt 25.10.2007 Maa-ametile saadetud taotluse lisaks on ka vaidlustatud xx.xx.xxxx piiriprotokoll (t. lk 151). Järelikult oli vaidlustatud piiriprotokoll kaebajal olemas juba taotluse esitamise ajal ja kaebaja esindaja väide, et kaebajale väljastati vaidlusalune xx.xx.xxxx piiriprotokoll
  4. aasta juulikuus, mistõttu kaebaja ei saanud piiriprotokolli varem vaidlustada ja kaebetähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel, on teadlikult esitatud vale. Kohus nõustub Maa-ametiga, et isegi juhul, kui kohus tähtaja ennistaks, siis on kaebuses esitatud nõuded, mille kohaselt kohus kohustaks Laekvere Vallavalitsust tühistama xx katastriüksuse kohta xx.xx.xxxx koostatud piiriprotokolli ning määrama uuesti kindlaks
  5. aastal kindlaksmääratud xx katastriüksuse piirid, täiesti alusetud. Kuna xx katastriüksuse piiriprotokoll on koostatud Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xxxx korralduse nr xx alusel, siis kaebaja oleks pidanud vaidlustama nimetatud korraldust juhul, kui ta leidis, et see rikub tema õigusi või piirab tema vabadusi. Eeltoodut aluseks võttes kohus leiab, et kaebaja esindaja poolt 13.01.2011 esitatud taotlus, milles ta palub ennistada kaebetähtaeg xx.xx.xxxx koostatud piiriprotokolli tühistamiseks ja xx kinnistu piiride kindlaksmääramiseks, ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Kohus arvestab ka sellega, et xx.xx.xxxx koostatud piiriprotokoll ei saanud kaebaja õigusi rikkuda, vaid kaebaja oleks pidanud vaidlustama õigeaegselt Laekvere Vallavalitsuse xx.xx.xxxx korralduse nr xx. Mare Krull Kohtunik Määrus jõustus edasikaebamata 22.02.2011 Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.