← Eesti

2-10-30564/8

2-10-30564 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-30564 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuar 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi T G hagi J G vastu alaealistele lastele elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 3753,21 eurot (58 725 krooni) Menetlusosalised Hageja: T G (IK XXX) Kostja: J G (IK XXX) RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista J G T G kasuks elatis alaealise lapse S G (IK XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot (2175 krooni) alates
  4. juunist 2009 kuni lapse täisealiseks saamiseni XXX.
  5. Välja mõista J G T G kasuks elatis alaealise lapse S G (IK XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot (2175 krooni) alates
  6. juunist 2009 kuni lapse täisealiseks saamiseni XXX.
  7. Välja mõista J G T G kasuks elatis alaealise lapse J G (IK XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot (2175 krooni) alates
  8. juunist 2009 kuni lapse täisealiseks saamiseni XXX.
  9. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses J G kanda.
  10. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohus märgib, menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. EDASIKAEBE KORD 1

(3)2-10-30564 Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on T G hagi J G vastu alaealistele lastele elatise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks elatis kolme alaealise lapse ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras 2175 krooni kuus igale lapsele tagasiulatuvalt alates üks aasta enne hagiavalduse esitamisest. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ja vastuväiteid hagile ei esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuväiteid ei esitanud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast /---/. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohtul puudub alus arvata, et kohtuotsus täidetakse väljaspool Eesti Vabariiki. 2
(3)2-10-30564 Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 210 lg 2 ning enne
  1. juulit 2010 kehtinud PKS § 60 lg 1; § 61 lg 1, lg 3, lg 4 ja § 70 lg
  2. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista elatis kolme alaealise lapse ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 139 eurot (2175 krooni) igale lapsele tagasiulatuvalt alates
  3. juunist 2009 kuni laste täisealiseks saamiseni. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega tuleb kõik menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Hageja taotlust menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks kohtule ei esitanud. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.