) § 8 lg 2, mille kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik,
lg 1, mis sätestab laenusaaja kohustuse laenu tagastama,
lg 1, mis sätestab laenusaaja kohustuse tasuma intressi,
lg 1, mille kohaselt kohustub kostja täitma kohustused kindlaksmääratud tähtajal.
lg 1 p 1 ja p 6 annab võlausaldajale õigust nõuda võlgniku poolse kohustuse 2/3 2-10-52372 rikkumise korral muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist.
lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 352 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada. Arvestades, et pooled ei taotlenud asja lahendamist kohtuistungil, kostja on hagi õigeks võtnud ning asjas teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse, tühistab kohus 31.01.2011.a määratud kohtuistungi aja. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtuvalt TsMS § 174¹ lg 1 kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Hageja menetluskuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 10000 krooni ehk 639,12 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulu on põhjendatud. Hageja ei nõua muid menetluskulusid peale hagiavalduse esitamisel makstud riigilõivu. Vastuväiteid menetluskulu suuruse ega ka selle väljamõistmise osas ei ole kostja esitanud. Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks riigilõivu summas 639,12 eurot. Geete Lahi Kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.