2-10-56445/8

2-10-56445 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2011.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-10-56445 Tsiviilasi I N hagi E N vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 1020,99 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I N (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja Tatjana Nikitina (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja E N (isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 08.02.2011.a RESOLUTSIOON
2. Rahuldada I N hagi E N vastu elatise suurendamise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega
3. Muuta Narva Linnakohtu 14.10.2003.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-540/03 E N T N kasuks väljamõistetud elatise suuruse summat.
4. Välja mõista E N I N kasuks elatis 139,01 eurot kuus alates 01.02.2011.a kuni I N täisealiseks saamiseni XXX. Elatis kuulub maksmisele iga kalendrikuu eest ette.
5. Menetluskulud jätta poolte kanda. Edasikaebamise kord Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 2 kohaselt loobunud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub kohtuotsuse kättetoimetamisega hageja esindajale ja kostjale. 1/2 2-10-56445 Asjaolud ja menetluse käik 12.11.2010.a esitas I N (seaduslik esindaja Tatjana Nikitina) kohtule hagiavalduse E N vastu elatise suurendamise nõudes. Hageja elab koos emaga. Kostja maksab hageja esindajale s.o. hageja emale iga kuu elatist 400 krooni, millest ei jätku. Kostja vastuses hagiavaldusele nõustus tasuma elatist alates 01.01.2011.a. 95 eurot kuus. Kohtuistung Kohtuistungil nõustus hageja seaduslik esindaja saama elatist 2175 krooni (139,01 eurot) alates 01.02.2011.a. Kostja võttis hagi õigeks ja nõustus tasuma elatist 139,01 eurot alates 01.02.2011.a. Kostja kinnitas, et juba veebruarikuus maksab ta elatist 2175 krooni (139,01 eurot). Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamisest. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on kohtuistungil hagi õigeks võtnud ning kohus on selle protokollinud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Alates 01.07.2010.a kehtima hakanud PKS § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohustuslased). Vastavalt PKS § 97 p-le 1 ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Tulenevalt PKS § 99 lg-st 1 ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Sama paragrahvi lõike 2 järgi ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Alates 01.01.2009 on Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäär 4350 krooni ehk 278,02 eurot ja pool sellest moodustab 2175 krooni ehk 139,01 eurot. Hageja nõuab elatist miinimummääras, so 139,01 eurot kuus alates 01.02.2011.a. Kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb õigeksvõtuotsusega rahuldada. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seaduse (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled jõudsid kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Geete Lahi Kohtunik 2/2