2-08-64119 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-64119 Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi V M hagi J G vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse osaline lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg
- jaanuar 2011 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: V M (IK XXX) Kostja: J G (IK XXX) Kostja esindaja: Jevgenia Tušinskaja (volikirja alusel) RESOLUTSIOON
- Kinnitada V M ja J G kompromiss järgnevalt: 1.
- V M ainuomandisse jääb OÜ FOGLAR (reg nr 11048107). 1.
- V M ainuomandisse jääb garaažiboks asukohaga XXX, Narva (kinnistusregistriosa nr 3048609). 1.
- V M võtab oma kohustuseks pangalaenu tagastamise Sampo pangale, laenuleping sõlmitud
- jaanuaril 2006 J G ja AS Sampo pank vahel, laenulepingu nr. EHL180804FG. 1.
- J G ainuomandisse jääb korteriomand, asukohaga XXX, (kinnistusregistriosa nr 952809) koos vallasvaraga, mille J G sai enda omandisse
- juunil 2007 aastal vastavalt nimekirjale, mis on tsiviilasja nr 2-08-64119 toimiku lk-l 39, s.o vallasvara korterisisustus - pehme mööbel, voodipesu, köögilaud, 4 tooli, pesumasin, 2 jalgratast, triikimislaud, võimlemiskang, kööginõud, laste sektsioonkapp, 2 vaipa, teler, arvutitool, pesukorv, valgusti, akvaarium, 2 maali, triikraud, videomakk. 1.
- V M ja J G lepivad kokku, et V M kohustub kolme kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest andma nõusoleku J G korteriomandile XXX (kinnistusregistriosa nr 952809) AS Sampo pank kasuks seatud ühishüpoteegi ümbervormistamiseks. 1.
- Kompromissi sõlmimisega teatavad V M ja J G, et neil ei ole teineteisele ühisvara osas mingeid nõudeid. 1
(3)2-08-64119 1.
- V M ja J G lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda 1.
- V M ja J G lepivad kokku, et lühendavad edasikaebamise tähtaega kolmele päevale.
- Lõpetada tsiviilasjas nr 2-08-64119 menetlus ühisvara nõude osas. Abielu lahutamise nõude osas menetlus jätkub.
- Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule.
- Jätta ühisvara jagamise nõude osas V M menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.
- Jätta ühisvara jagamise nõude osas J G menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.
- Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on V M hagi J G vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid kohtuistungil kohtule kompromisslepingu ühisvara jagamise osas. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et ühisvara jagamise osas tuleb menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. 2
(3)2-08-64119 Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab ühisvara jagamise nõude osas tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele - poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust ei saa kindlaks määrata. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et vähendavad edasikaebamise tähtaega kolmele päevale ja seega võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)