2-08-50221 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-50221 Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi J Š hagi L Š vastu abielu lahutamise nõudes ja vastuhagi J Š vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse osaline lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg
- veebruar 2011 Menetlusosalised ja esindajad Hageja/vastuhagi kostja: XXX) L Š J Š (IK Kostja/vastuhagi hageja: (IK XXX) LŠ Kostja/vastuhagi hageaj esindaja: Jevgenia Tušinskaja (volikirja alusel) RESOLUTSIOON
- Kinnitada J Š ja L Š kompromiss järgnevalt: 1.
- Sõiduauto VW Passat, reg nr XXX, garaažiboks nr 26 garaažiühistus „Kadastik“ ja mootorpaat nr 375 Honda mootoriga jääb J Š ainuomandisse. 1.
- J Š tasub L Š kogu ühisvara eest tervikuna kompensatsiooniks 958 (üheksasada viiskümmend kaheksa) eurot ja 67 senti kuni
- maini 2011 L Š pangakontole nr XXX SEB Pank. 1.
- J Š ja L Š ei ole ühisvara jagamise osas enam teineteise vastu rahalisi ega mitterahalisi nõudeid. 1.
- Tsiviilasjas nr 2-08-50221 ühisvara jagamise nõudes L Š ja J Š poolt kantud menetluskulud kannavad iga nendest iseseisvalt. 1.
- J Š ja L Š lepivad kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest.
- Lõpetada tsiviilasjas nr 2-08-50221 menetlus L Š ühisvara jagamise nõudega vastuhagi osas. Abielu lahutamise nõude osas menetlus jätkub.
- Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule. 1
(3)2-08-50221
- Jätta ühisvara jagamise nõudega vastuhagi osas J Š menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.
- Jätta ühisvara jagamise nõudega vastuhagi osas L Š menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.
- Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on J Š hagi L Š vastu abielu lahutamise nõudes ja L Š vastuhagi J Š vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid kohtuistungil kohtule kompromisslepingu ühisvara jagamise nõudega vastuhagi osas. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et ühisvara jagamise nõudega vastuhagi osas tuleb menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab ühisvara jagamise nõudega vastuhagi osas tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud 2
(3)2-08-50221 Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohus leiab, et pooled on vastuhagi menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele - poolte vastuhagi menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust ei saa kindlaks määrata. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumäärusele esitada määruskaebust. Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)