Obsah (4)

§ 430§ 150§ 168§ 661

2-10-56730 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-56730 Tsiviilasi N

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2 2-10-56730 Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagis AM’i vastu võla nõudes lõpetada.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu summas 63,91 eurot tagastamiseks. Kuna pooled on sõlminud kompromissi kuulub

§ 150lg 2 p 1 alusel tasutud riigilõiv osaliselt tagastamisele.

Vastavasisulise taotluse alusel tuleb eelpool nimetatud riigilõiv tagastada Julianus Inkasso osaühingu arveldusarvele XXXXXXXXXXXX, Danske Bank A/S Eesti filiaal, selgitusse märkida AM, tsiviilasi 2-1056730.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kostja sõlmitud kompromissis nõustunud kandma hageja poolt tasutud menetluskulud. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (

§ 661lg 4).

Merike Varusk Kohtunik 3