Obsah (6)

§ 430§ 432§ 173§ 150§ 1741§ 168

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 21.veebruar 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-28016; Hydroline OÜ versus Timberline OÜ; hagi põhinõ

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused 1.Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Kostja tasub põhivõlgnevuse summas 2 153,32 eurot
2. veebruariks 2011;
3. Kostja tasub kõrvalvõlgnevusi ja menetluskulusid summas 878,79 eurot
4. märtsiks 2011;
5. Juhul kui Kostja jätab tähtaegselt tasutama või tasub mittetäielikult käesolevast kompromisslepingust tulenevad maksed, kohustub ta tasuma Hagejale viivist arvestusega 0,5% (null koma viis protsenti) nõuetekohaselt tasumata summalt kalendripäevas;
6. Kostjapoolse käesolevast kompromisslepingust tuleneva tingimuse, kaasa arvatud maksetingimuse, rikkumise korral muutub kogu tasumata võlgnevus, kaasa arvatud viivised, sissenõutavaks ja Kostja allub kohesele sundtäitmisele. Viivist määras 0,5% (null koma viis protsenti) tasumata summalt kalendripäevas arvestatakse ka täitemenetluse jooksul;
7. Kostja tasub käesolevast kompromisslepingust tulenevad summad tähtaegselt Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele number 221019967890 Swedbangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks ''Hydroline OÜ vs Timberline OÜ, 2-10-28016'';
8. Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi sõlmimise järel ei ole tal Kostja vastu mingisuguseid nõudeid ja pretensioone, välja arvatud käesolevast kompromisslepingust tulenevad nõuded; Täiendavad otsustused
9. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.1 määruse jõustumisel tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel pool riigilõivust s.o 239,67 eurot Creditreform Eesti OÜ kontole nr 221019967890 Swedbank AS-s (selgituseks märkida ''Tagastatav riigilõiv tsiviilasjas nr 2-10-28016 (Hydroline OÜ vs Timberline OÜ)). 2.2 menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 2.4 saata määruse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused
10. Selgitada: 3.1 kompromissi kohaselt ei saa käesolevale määrusele määruskaebust esitada. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (

§ 430lg 3).

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (

§ 430lg 6).

Kompromiss võib olla tingimuslik (

§ 430lg 7).

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või 2 kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja esindaja on esitanud taotluse, mille kohaselt palub hageja esindaja tagastada pool MKKM-s tasutud riigilõivust (MKKM-s 14.06.2010 Creditreform Eesti OÜ poolt Sampo Panga kontolt nr 332601280007 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 tasutud riigilõivust viitenumbriga 2900072369 ja selgitusega ''Riigilõiv 1-lt maksekäsu avalduselt (faili nimi cr2kis_claim_20100614_1614.xml)'' summas 1 010,76 Eesti krooni, ehk 64,60 eurot) ning pool täiendavalt tasutud riigilõivust hagimenetluses (11.10.2010 Creditreform Eesti OÜ poolt Sampo Panga kontolt nr 332601280007 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 tasutud riigilõivust viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega ''Täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamise eest- HYDROLINE OÜ vs TIMBERLINE OÜ (maksekäsk kiirmenetlusest üle hagimenetlusse)'' summas 6 489,24 Eesti krooni, ehk 414,74 eurot). Seega kokku palub Hageja Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada riigilõivu summas 239,67 (kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja kuuskümmend seitse senti) eurot Creditreform Eesti OÜ pangakontole nr 221019967890 Swedbangas. Selgituseks palume märkida ''Tagastatav riigilõiv tsiviilasjas nr 2-10-28016 (Hydroline OÜ vs Timberline OÜ)''. Asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks (

§ 1741lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Kuivõrd pooled paluvad kompromiss kinnitada kohtuistungit pidamata ja kompromissi kohaselt vastastikused kompromissis nimetamata nõuded puuduvad, siis tuleb määrata, et pooled kannavad oma menetluskulud ise ja tuleb eeldada menetluskulude nimekirjade esitamise soovi puudumist. Kalev Kuningas Kohtunik 3