2-10-65389/4

Hagi õigeksvõtul põhinev KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-10-65389 Otsuse kuupäev Narva,

1. jaanuar 2011.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi A Q (J F kaudu) hagi M S Q vastu elatise nõudes. Hagihind 1251,09 eurot. Asja läbivaatamise kuupäev
2. november 2010.a / Kirjalik menetlus Resolutsioon
3. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
4. Välja mõista M S Q (isikukood XXX, elukoht XXX) elatis hageja A Q (isikukood XXX, elukoht XXX) kasuks tema ülalpidamiseks summas 139 (sada kolmkümmend üheksa) eurot ja 01 senti kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 01.12.2010.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. XXX.
5. Väljamõistetud elatis kanda hageja seadusliku esindaja, tema ema J F (isikukood XXX) arveldusarvele nr. XXX SWEDBANKas.
6. Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
7. Kohtuotsus elatise väljamõistmises kuulub täitmisele viivitamatult.
8. Saata kohtuotsus pooltele ja kostja esindajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
10. detsembril 2010.a. esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja M S Q hageja A Q isa. Hageja vanemate kooselu on lõppenud, ja alates 30.11.2010 hageja koos emaga elavad kostjast lahus. Hageja on J F ülalpidamisel, kostja perekonda materiaalselt ei toeta.
11. J F palus mõista kostjalt välja elatis hageja A Q ülalpidamiseks Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud miinimummääras, so. mitte vähem kui 139,01 eurot kuus tagasiulatuvalt, alates 01.12.2010 kuni lapse täisealiseks saamiseni, st kuni 27.09.2027.a. KOSTJA VASTUS Tsiviilasi nr 2-10-65389
13. jaanuaril 2011.a esitatud vastuses teatas kostja, et kostja ei vaidle hagi menetlusse võtmisele vastu. Kostja tunnistab A Q haginõuet ja on nõus maksma tema ülalpidamiseks alates
14. detsembrist 2010 139,01 eurot kuus. Kostja väidab, et pärast hageja ema ja kostja kooselu lõppemist ei ole kostja jõudnud lahendada elatisi küsimusi. Kuna hageja ema on juba pöördunud kohtu poole, siis kostja ei vaidle elatise väljamõistmisele kohtuotsusega. Kostja võtab hagi õigeks.
15. Kostja palus jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kostja on seisukohal, et menetluskulude kostjalt väljamõistmine oleks ebaõiglane, kuna hageja seaduslik esindaja on hagi esitamisega põhjustanud täiesti tarbetut kohtuskäimist, kostja ei ole keeldunud hagejale elatise maksmisest, vaid kostja ei ole jõudnud pärast hageja emaga kooselu lõppemist vastavaid kokkuleppeid sõlmida. Samuti hageja seaduslik esindaja ei ole pöördunud kostja poole enne hagi esitamist elatise saamiseks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
16. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastustega hagile ning uurinud tsiviilasja raames kogutud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
17. Hagiavalduse juurde lisatud sünnitunnistuse järgi lapse A Q vanemateks on J F ja kostja. Hagiavalduse järgi laps elab ema juures ja on ema ülalpidamisel ning kostja ei täida lapse ülalpidamiskohustust.
18. Vastavalt PKS § 96 ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 100 lg 2 esimese lause alusel alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1).
19. Kostjal ei ole vaidlust lapse ema juures elamise ega lapse ülapidamiskohustuse täitmise vajaduse üle.
20. 01.2011.a. esitatud vastuses kostja nõustus hagiga täielikult, s.o alates 01.detsembrist 2010 lapse ülalpidamiseks elatise maksmisega summas 139.01 eurot kuus (t. lk.16).
21. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Sellepärast vastavalt TsMS § 444 lg 4 kohus jätab õigeksvõtuotsusest välja kirjeldava osa, rahuldab hagi lihtsustatud vormis ja mõistab kostjalt lapse ülalpidamiseks elatise välja alates 01.12.2010.a kuni lapse täisealiseks saamiseni summas 139.01 eurot kuus.
22. Kuna hagi põhineb õigeksvõtul, siis TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kohus tunnistab otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2