2-10-58236/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, Narva Tsiviilasja number 2-10-58236 Tsiviilasi Narva linna (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) avaldus täisealisele isikule eestkoste määramiseks Menetlustoiming Eestkoste seadmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Avaldaja: Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu; registrikood 75009148, Linda 4, 20309 Narva, sotsiaalabiamet@narva.ee ) esindajad Puudutatud isikud: I. R. (IK xxx, elukoht: xxx tema esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob ( Advokaadibüroo TM Hiob, tiinamare@hot.ee ) T. R. (IK xxx, elukoht:xxx) RESOLUTSIOON
3. Rahuldada Narva linna (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) avaldus.
4. Määrata I. R. (IK xxx) eestkostjaks kuni
5. jaanuarini
6. a T. R. (IK xxx).
7. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides.
8. Eestkostja ülesanneteks on I. R. esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine.
9. I. R. ei või iseseisvalt teha tehinguid ning kohus tunnistab ta ühtlasi valimisõiguse osas teovõimetuks, mille tagajärjel kaotab I. R. hääleõiguse. 1
10. Eestkostja on kohustatud eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta esitama Viru Maakohtule kirjaliku aruande kord aastas. Esimese aruande esitamise aeg on 27.02.
11. a. Määruse jõustumine ja edasikaebamise kord Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavakstegemisest. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest eestkostja, eestkostetav, otseliinis sugulane, isiku enda nimetatud usaldusisik või eestkostetava elukohajärgne valla- või linnavalitsus. Asjaolud
12. Avaldaja taotleb eestkostja määramist I. R.`le, kes sügava vaimse alaarengu tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada ja neid juhtida. I. R. ei ole võimeline iseseisvaks eluks ja tehingute teostamiseks. Avaldaja palub määrata I. R. eestkostjaks T. R., kes on I. R. ema.
13. 07.12.
14. a määras kohus I. R.`le õigusabi osutaja riigi arvel, riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta. I. R.`t esindas menetluses vandeadvokaat Tiina Mare Hiob.
15. 07.12.
16. a määras kohus ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi. Ekspertiisi teostas SA Narva Haigla psühhiaater, riiklikult tunnustatud ekspert I. K..
17. I. R. esindaja esitas kohtule arvamuse 21.01.
18. a ja ekspert kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti 30.12.
19. a. Kohtumääruse põhjendused ja järeldus
20. Kohus oma järelduses juhindub Perekonnaseaduse (PkS) §-dest 202-207, TsÜS §-st 8 lg 2 ja 3 ning TsMS §-dest 522-
22. TsÜS § 8 lg 2 sätestab, et isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime.
23. PkS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle eestkostja. § 204 lg 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma, seejuures arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid ning lg 4 kohaselt võib isiku eestkostjaks määrata tema nõusolekul. 2
24. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi 14.12.
25. a aktist nr 57 nähtub, et I. R. intellektuaalne tase on välja arenemata, sõnatagavara piirdub mõne konkreetse väljendiga. I. R. kannatab sügava vaimse alaarengu all ning tal esinevad epilepsia hood. Isiku vaimne seisund ei võimalda tal adekvaatselt aru saada oma tegude tähendusest ja neid juhtida, oma elu iseseisvalt korraldada, mistõttu ta vajab eestkostet.
26. I. R. esindaja arvamuse kohaselt kohtus esindaja I. ja T. R.`ga 10.01.
27. a nende kodus Olginas. I. R. intellekt on välja arenemata, ta ei orienteeru ajas, kohas ega situatsioonis, sõltub kõikides toimetustes täielikult ema abist. Esindaja on seisukohal, et oma tervisliku seisundi tõttu vajab I. R. eestkostet kõikide asjade ajamiseks. T. R. on sobiv eestkostja, sest on loonud oma tütrele suurepärase ja turvatud keskkonna ning tegeleb tütre eest hoolitsemisega kogu aeg.
28. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et I. R. on piiratud teovõimega. ja tema üle tuleb seada eestkoste.
29. PkS § 204 lg 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma, seejuures arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid.
30. Kohus määrab eestkostjaks T. R., kes on eestkostetava lähedane isik (ema) ja tunneb hästi eestkostetava vajadusi. Tuvastatud ei ole PkS § 174 nimetatud piiravad asjaolud.
31. Kuna TsMS § 526 lg 2 p 5 ja lg 3 kohaselt aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates, tuleb eestkoste seada viieks aastaks.
32. Kohus leiab, et eestkoste tuleb seada eestkostetava kõigi asjade ajamiseks, mistõttu tuleb lugeda, et I. R. on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.
33. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 520 lg 1, § 524 lg 5, § 525 lg 1, § 526, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse. Kohtunik 3