Obsah (7)

§ 168§632§ 150§ 430§ 432§ 433§ 661

Tsiviilasi nr 2-10-36281 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse avalikult teatavaks- 2. veebruar 2011. a Tartu Kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-10-36281 Tsivii

§ 168lg 3).

1. Kompromissi jõustumine: kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisega.
2. lepinguosaliste kokkulepe edasikaebuse esitamise tähtaja lühendamise kohta: pooled lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtud kohtumäärusele edasikaebuse esitamise tähtaega vastavalt

§632lg 4 sätetele ja määravad apellatsioonitähtajaks 3 (kolm) päeva.

7. Pooled paluvad kompromissleping koos kõigi selle tingimuste äranäitamisega kohtumäärusega kinnitada ja lõpetada tsiviilasjas menetlus kohtuistungit pidamata. 8.

§ 150

lg 2 p 1 alusel palub kostja tagastada pool tema poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivust so. 127.82 eurot OÜ Marelarn kontole nr 10220060427011 SEB Pangas 9. Lepinguosalised kinnitavad, et nad on teadlikud seadusega sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. II Lõpetada menetlus Tarmo Juus’i hagis Marelarn OÜ vastu töövaidluses. III Tagastada Marelarn OÜ arvelduskontole 10220060427011 SEB Pangas pool menetluses tasutud riigilõivust (

§ 150lg 2 p 1), s.o 127.82 eurot.

Määrus saata menetlusosalistele ja p III osas kohtute raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 3 (kolm) päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Pooled edastasid Tartu Maakohtule

1. veebruaril
2. a kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja seejärel lõpetada tsiviilasjas menetlus selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab menetluse lõpetamise avalduse tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 428 lg 1 p 3 alusel. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse Tarmo Juus’i hagis Marelarn OÜ vastu töövaidluses.

§ 432

lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Marelarn OÜ on tasunud riigilõivu 4000 krooni so 255.65 eurot. Marelarn OÜ on kohtul palunud tagastada riigilõivust pool. Seega tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 127.82 eurot. Menetluse lõpetamise määruse peale võib

§ 433

lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohtunik 2