TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-2457 Otsuse kuupäev 26.01.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ Change lepingulise esindaja Ingridt Allemanni ka

§ 4lg 2 p.1 kohaselt ei teki ettevõtte või selle osa üleandmisest käivet.

Maksuhaldur on märkinud, et OÜ Baltichouse on kinnistu müügilt tasumisele kuulunud käibemaksu deklareerinud, kuid ei ole seda riigile tasunud. Arvestades asjaolu, et OÜ Change 2010 märtsikuu deklaratsioonil on deklareeritud enammakstud käibemaks summas 826.042 krooni, ei kuulu OÜ-le Change maksustamisperioodi 2010 märtsi eest määratud käibemaks summas 826.042 krooni ülekandmisele Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole, vaid maksuhaldur täidab OÜ Change maksukohustuse summas 826.042.- krooni, vähendades eelnimetatud käibemaksusumma ulatuses OÜ Change poolt deklareeritud käibemaksu enammaksu summat. Maksuhaldur on kohustanud maksuotsusega tasuma Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole käibemaksu summas 10.558.- (836.600826.042)krooni. Kaebaja ei ole nõustunud maksuotsusega ning esitas vaide. Vaideotsusega 23.08.2010 nr. 61/380-4 on jäetud vaie rahuldamata. Kaebuse esitaja seisukohad Kaebaja leiab, et Nooruse kinnistu, kinnistusregistri registriosa nr 2642639 ja Rajamäe kinnistust, kinnistusregistri registriosa nr 2443935, 69114/79800 mõtteline osa ei moodustanud käesoleval juhul mingit ettevõtet ega ettevõtte osa ei iseseisvalt ega koos ning maksuhaldur on vääralt sisustanud KMS § 4 lg 2 p 1 koostoimes VÕS §-iga 180 lg

1. KMS § 4 lg 2 sätestab, et käivet ei teki ettevõtte või selle osa üleandmisest võlaõigusseaduse tähenduses. Eeltoodust tulenevalt tuleb seega ettevõtte mõistet sisustada läbi VÕS-i vastavate sätete. VÕS § 180 lg 2 kohaselt ettevõttesse kuuluvad ettevõtte majandamisega seotud ja selle majandamist teenivad asjad, õigused ja kohustused, muu hulgas ettevõttega seotud lepingud. Kaebaja viitab EL direktiivi 2001/23/EÜ artikkel 1 lõike 1 p-le a, mille järgi seda direktiivi kohaldatakse ettevõtja, ettevõtte või selle osa ülemineku suhtes teisele tööandjale lepingu alusel toimuva ülemineku või ühinemise tulemusena. Sama artikli lõike 1 p b kohaselt, kui punktist a ja käesoleva artikli järgmistest sätetest ei tulene teisiti, on üleminek käesoleva direktiivi tähenduses oma identiteedi säilitava majandusüksuse üleminek, mis tähendab ressursside organiseeritud koondamist, mille eesmärk on majandustegevus põhi- või kõrvaltegevusena. Kaebaja on märkinud, et olulisemaid ettevõtte ülemineku tunnuseid on majandusüksuse identiteedi säilimine, kuna see eeldab nii vara, lepingute, klientuuri kui ka töötajate, sh nimetatutega seonduvate lepinguliste õiguste ja kohustuste, ülevõtmist ning tegutsemist samal alal samas kohas, ehk majandusüksus hõlmab endas mitmeid üksiktunnuseid. Nimetatud kinnistud ei kujuta endast ühtset iseseisvat funktsioneerivat terviklikku majandusüksust, millel on olemas identiteet, vaid müüdavaid elamuehituskrunte KMS § 16 lg 2 p. 3 mõistes. Kaebaja peab ekslikuks maksuhalduri väidet, et sõlmitud müügilepinguga on üle võetud OÜ-lt Baltichouse kui arendaja õigused ja kohustused. Kaebaja on märkinud, et ostetud kinnistutel ei toimunud enne nende ostmist mingit majandustegevust ettevõtte mõistes ja ei toimu ka pärast ostmist. Kinnistute kruntideks jagamine ja nende arendus ei ole käsitatav ettevõttena kui tegutseva majandusüksusena. Ka maksuhaldur ei ole maksuotsuses toonud välja, milline majandustegevus Nooruse ja Rajamäe kinnistul ettevõtte mõistes toimus. Kaebaja on seisukohal, et sõltumata sellest, mitu kinnistu müüki ühe lepinguga käesoleval juhul vormistati, ei anna see alust järelduseks, et tegemist oli ettevõtte müügiga. Käesoleval juhul tähendas kinnistute koos müük poolte tahtena üksnes seda, et OÜ Baltichouse soovis müüa ühe kinnistu tervikuna ja teisest mõttelise osa, mitte ühte või teist neist. Nimetatud kinnistud ei olnud teineteisega majanduslikult ega tehnoloogiliselt ega ka geograafiliselt seotud. Nooruse kinnistu asus Viljandimaal Viiratsi vallas, Rajamäe kinnistu asus Jõgevamaal Tabivere vallas ning kummalgi kinnistul oli iseseisev detailplaneering , kuid kummalgi kinnistul ei toimunud mingit majandustegevust. Kaebaja taotleb kaevatava maksuotsuse tühistamist ning märgib, et kuivõrd maksuotsusega kaebajale täiendavalt tasumisele määratud käibemaksu summast 836 600 krooni täideti sama maksuotsusega summas 826 042 kr, vähendades samas summas kaebaja poolt 2010 märtsikuus deklareeritud käibemaksu enammaksu summat, siis on vajalik juhul, kui halduskohus rahuldab kaebuse maksuotsuse tühistamise osas, teha maksuhaldurile ettekirjutus maksuotsuse tagasitäitmiseks. Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskulude väljamõistmist. Vastustaja seisukohad Vastustaja on seisukohal, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja menetluskulud kaebaja enda kanda. Vastustaja seisukohalt on Nooruse kinnistu kinnisvaraarendusprojekt, koos selle juurde kuuluvate õiguste ja kohustustega. Kinnisvaraprojekt on oma olemuselt ettevõtte osa, kuivõrd tema väljaehitus on seotud konkreetsete tingimustega, millised piiritletakse ära detailplaneeringu kinnitamisel (elamukruntide suurus, arv ja paiknemine kinnistul). Samuti sai iseseisvalt majandustegevust läbi viia Rajamäe kinnistul kinnisvara arenduse näol. Nii Nooruse kui Rajamäe kinnistud on käsitletavad ettevõtte osadena, millel on iseseisev identiteet ning millistel on võimalik arendada eraldiseisvat majandustegevust. Vastustaja on märkinud, et OÜ-l Change puudus enne OÜ-ga Baltichouse ostumüügitehingut kinnisvara. Mis puudutab õiguste ja kohustuste ja lepingute üleminekut OÜ-lt Baltichouse, siis OÜ Baltichouse juhatuse liikme Gert Kiilaspä seletuste kohaselt olid kinnistute müümise ajaks täidetud asjassepuutuvad laenulepingud ja Nooruse kinnistu teerajamise kokkulepped ning edaspidised tööd pidi tellima uus omanik. Sama seletuse kohaselt andis OÜ Baltichouse OÜ-le Change üle Viiratsi vallaga sõlmitud kokkuleppest tulenevad õigused ja kohustused. Ettevõtte osa üleminekul ei oma väited käibemaksu võimalikust kumuleerimisest tähendust, sest KMS § 4 lg 2 p. 1 välistab käibe hulgast ettevõtte osa üleandmise. Kaebuse esitaja on üle võtnud OÜ-lt Baltichouse osa(d), see on Nooruse ja Rajamäe kinnistute osas, milliseid ettevõtte osi on võimalik vaadelda seonduvalt kinnisvaraarendusprojekti spetsiifikast ka eraldiseisvate majandusüksustena, mistõttu ei ole OÜ-l Change õigust arvel näidatud käibemaksu tulenevalt KMS § 29 lg 1 sisendkäibemaksu hulgas arvestada ja oma maksuvabalt käibelt arvestatud käibemaksult maha arvata. Kohtu seisukohad: Kohus on seisukohal, olles tutvunud asja materjalidega, et kaebus tuleb jätta rahuldamata alljärgnevatel asjaoludel: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse kontrolliosakonna III kontrollitalituse vanemrevident kontrollis OÜ Change käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil märts
2. Kontrolli alustati maksuhalduri 26.04.2010 korralduse nr. 12.2-3/3457-1 alusel. OÜ Change on deklareerinud 2010 märtsikuu deklaratsioonil enammakstud käibemaksu summas 826.042.- krooni , maksuhaldur on seisukohal, et OÜ-le Change ei kuulu maksustamisperioodi 2010 märtsi eest määratud käibemaks summas 826.042.krooni ülekandmisele , vaid maksuhaldur täidab OÜ Change maksukohustuse summas 826.042.krooni, vähendades eelnimetatud käibemaksusumma ulatuses OÜ Change poolt deklareeritud käibemaksu enammaksu summat. Maksuhaldur on määranud OÜ-le Change käibemaksu summas 836.600.- krooni maksustamisperioodi märts 2010 eest. Määratud maksusumma võrra suureneb OÜ Change maksukohustus. Maksuhaldur on kohustanud OÜ Change tasuma maksuhalduri arvelduskontole käibemaksu summas 10.558.- krooni (836.600 – 826.042). Maksuotsus on haldusakt, millega määratakse täiendavalt tasumisele kuuluv maksusumma. Maksuotsus tehakse siis, kui maksukohustuslane ei ole esitanud tuledeklaratsiooni või kui deklareeritud maksusumma on osutunud kontrollimise tulemusena ebaõigeks ( MKS § 95 lg 1 ja lg 2). Asja materjalide kohaselt on maksuhaldurile esitanud 31.03.2010 koostatud ja tõestatud notariaalakt nr. 489 millest nähtub, et OÜ Change sõlmis 31.03.2010 osaühinguga Baltichouse Nooruse (asukoht Viljandimaa Viiratsi vald) ja Rajamäe (asukoht Jõgevamaa Tabivere vald) kinnistute müügilepingu. Eelnimetatud kinnistute hinnad on kr. 3.360.000.- (käibemaks 560.000.-) ja 1.659.600.- krooni (käibemaks 276.600.-). OÜ Baltichouse väljastas 31.03.2010 kinnistute eest arve nr. 91001 kogusummas 5.019.600.- ja käibemaks 836.600.- krooni. Maksuotsusega on asutud seisukohale, et OÜ Change käibemaksukohustus suureneb märtsi 2010 eest summas 836.600.- krooni, kuna OÜ-l Change ei ole KMS § 29 lg 1 tulenevalt õigust sisendkäibemaksu maha arvata, sest kinnitute võõrandaja OÜ Baltichouse nimel väljastatud arvel märgitud käibemaksu arvestamiseks puudus alus, kuna KMS § 1 lg 1 p. 1 tulenevalt on

§ 4lg 2 p.1 kohaselt ei teki ettevõtte osa üleandmisest käivet.

Maksuhaldur on märkinud, et OÜ Baltichouse on kinnistu müügilt tasumisele kuulunud käibemaksu deklareerinud, kuid ei ole seda riigile tasunud. Kaebaja ei ole nõustunud maksuotsusega ning esitas vaide. Vaideotsusega 23.08.2010 nr. 6-1/380-4 on jäetud vaie rahuldamata. Antud asjas on vaidlusesemeks asjaolu, kas OÜ Change poolt soetatud Nooruse kinnistut ning Rajamäe kinnistu mõttelist osa koos sinna juurde kuuluva kasutuskorraga saab käsitleda ettevõtte osana, mida on võimalik üle anda maksuõiguslikult ning kas äriühingute müügitehingut saab käsitleda ettevõtte või selle osa üleandmisena. Kaebaja peab maksuotsust õigusvastaseks leides, et maksuotsus on faktiliselt ja õiguslikult motiveerimata ning maksuotsuses toodud põhjendused ja järeldused on vastuolus seadusega ja kogutud tõenditega. Kaebuse esitaja on seisukohal, et Nooruse kinnistu ja mõttelise osa Rajamäe kinnistu ostmisega ei ole kaebuse esitajale üle läinud ettevõte kui majandusüksus ega ka selle osa, mis oleks võimeline end iseseisvalt majandama. Kohus asub seisukohale, et maksuhaldur on õigesti lähtunud tuvastatud asjaoludest ning asunud seisukohale, et OÜ-l Change ei ole õigust OÜ-lt Baltichouse kinnistute soetamisel arve nr. 91001 alusel tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 836.600.- krooni oma maksustavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata. Kaebuse esitaja on üle võtnud OÜ-lt Baltichouse osad, see on Nooruse ja Rajamäe kinnistud, milliseid ettevõtte osi on võimalik vaadelda eraldi seisvate majandusüksustena. Asja materjalidest nähtuvalt on sõlmitud vormiline müügileping ettevõtte osa üleandmise tõttu. Kui sõlmitakse müügitehing ning antakse üle kinnisasi, lähevad üle kõik õigused ja kohustused , mis tagavad ettevõtte või selle osa toimimise. Ettevõtte või selle osa koosseisu kuuluvaks tuleb lugeda kõik kauba saamiseks või teenuse osutamiseks vajalikud varad, õigused ja kohustused. Maksuhaldur on juhtinud tähelepanu asjaolule, et OÜ Baltichouse endine juhatuse liige Jaago Roosmann tegutseb käesoleval ajal OÜ Change juhatuse liikmena, mistõttu on äriühingud seotud. Maksuhaldur on märkinud, et OÜ Baltichouse juhatuse liige Neil Jamieson oli kinnistute müügitehingu ajal nii OÜ Baltichouse kui ka OÜ Change juhatuse liige ning tema volitused OÜ Baltichouse juhatuse liikmena lõppesid 22.04.2010 see on peale kinnistute müüki, mil ta jätkas tegutsemist vaid OÜ Change liikmena koos Jaago Roosmanniga, kes oli varasemalt OÜ Baltichouse juhatuse liige. Ettevõtteks ei tule lugeda mitte kinnisasja, vaid ettevõtteks tuleb lugeda majandusüksust kui kogumit, mis teostab majandustegevust kinnisasjade kaudu. OÜ Baltichouse on kinnistute müügilt tasumisele kuulunud käibemaksu deklareerinud, kuid ei ole käibemaksu riigile tasunud. Maksuhaldur on kontrolli käigus võtnud äriühingute juhatuse liikmetelt Jaago Roosmann´ilt ja Gert Kiilspä ´lt (OÜ Baltichouse) seletused ning asunud seisukohale , et OÜ Baltichouse on andnud Nooruse ja Rajamäe kinnistutega OÜ-le Change üle Viiratsi vallaga sõlmitud kokkuleppest tulenevad õigused ja kohustused ning Rajamäe kasutuskorrast tulenevad õigused ja kohustused. Nii Nooruse kui Rajamäe kinnistutel on OÜ Baltichouse teinud detailplaneeringud, kuid alustamata olid projekteerimis- ja ehitustööd. Seega uus omanik OÜ Change võtab üle OÜ Baltichouse poolt alustatud majandustegevuse (kinnisvara arendus) Nooruse ja Rajamäe kinnistutel. Äriühingute juhatuse liikmete seletuste kohaselt nähtub, et algusest peale on olemas olnud lepingupoolte tahe anda ühelt äriühingult üle teisele äriühingule mõlemat kinnistut puudutavad õigused ja kohustused. Antud juhul ei ole tuvastatud ettevõtte töötajate üleminekut ning antud tegevusvaldkonnas ei ole töötajate tööle vormistamine ka vajalik, kuna ehitustegevuse arengus kinnistutel saab kasutada alltööettevõttu. Antud asjas saab asuda seisukohale, et üle on läinud juhtkond ühelt äriühingult teisele arvestades juhatuse liikmete tegutsemist mõlemas äriühingus. OÜ Baltichouse juhatuse liikme Gert Kiilaspä seletuste kohaselt ei ole OÜ Baltichouse omandis peale Nooruse ja Rajamäe kinnistu võõrandamist rohkem kinnisvara ning puudus ka vallasvara. OÜ Change juhatuse liige Jaago Roosmann on nimetanud äriühingu tegevusalaks kinnisvaraarenduse Nooruse ja Rajamäe kinnistute näol ning on märkinud, et vallasvara puudub. Samuti on maksuhalduri poolt tuvastatud maksumenetluse käigus, et OÜ-l Change puudus enne OÜ-ga Baltichouse sõlmitud tehingut kinnisvara. Eeltoodu kohaselt on maksuhaldur õigesti asunud seisukohale, et tegemist on olnud varade üleminekuga , mis tähendab, et OÜ Baltichouse poolt OÜ-le Change võõrandatud Nooruse ja Rajamäe kinnistute puhul on tegemist püsivate majandusüksustega , mis kujutasid endast konkreetsel viisil organiseeritud vara ja isikute kogumit, mille eesmärgiks oli kindla suunitlusega majandustegevus. Seega ei ole tegemist ainult kruntide müügiga nagu väidab kaebaja tuginedes KMS § 16 lg 2 p. 3. Antud asjas on tõendatud äriühingute tahe anda üle ettevõtte osa, see on Nooruse ja Rajamäe kinnistute osas, mis on tõendatud maksumenetluses antud seletustega, et sooviti anda müüa kinnistud koos õiguste ja kohustustega. Kaebuse esitaja ei ole välja toonud asjaolusid, millega leiab, et äriühingute juhatuse liikmete seletused ei ühti muude asjas kogutud tõenditega. Maksukorralduse seaduse 92 lg 2 kohaselt tasumisele kuuluva maksusumma määramisel võtab maksuhaldur arvesse kõiki selles maksuasjas tähendust omavad andmed, mida saab pidada usaldusväärseks. Nii Nooruse kui ka Rajamäe kinnistud on käsitletavad ettevõtte osadena, milledel on iseseisev identiteet ning milledel on võimalik arendada eraldi iseseisvat majandustegevust. Maksuhaldur on välja toonud Euroopa Kohtu (otsuse 24/85 EKL) seisukohad ettevõtte või selle osa ülemineku kohta ning viidanud EL Direktiivile 2001/23/EÜ, mille art.1 lõige 1 punkt 1 kohaselt on ettevõtte või selle osa üleminekuga tegemist siis kui läheb üle majandusüksus, mis säilitab oma identiteedi. Majandusliku identiteedi säilimise kriteeriumi puhul on maksuhaldur analüüsinud majandustegevuse jätkumist, tegutsemiskohti, juhatuse liikme ja omanike võimalikku üleminekut, õiguste ja kohustuste üleminekut ja töötajate ning varade üleminekut. Müügilepinguga, millega kaebaja ostis kaks kinnistut, andis müüja kooskõlas VÕS §-ga 182 kaebajale üle ettevõtte. VÕS § 180 lg 2 kohaselt kuuluvad ettevõttesse majandamisega seotud ja selle majandamist teenivad asjad, õigused ja kohustused, muu hulgas ettevõttega seotud lepingud. Ettevõttesse kuuluvad asjad antakse kooskõlas VÕS § 182 lg 1 omandajale üle vastavate asjade üleandmise sätete järgi. Ettevõtte üleandja on kohustatud andma omandajale üle asjade valduse, registreerimisele kuuluva vara puhul ka tagama kannete tegemise registrites. KMS § 4 lg 2 p. 1 kohaselt käivet ei teki ettevõtte või selle osa üle üleandmisest Võlaõigusseaduse tähenduses. Seega on OÜ Baltichouse märkinud arvele käibemaksu õigusvastaselt. OÜ-l Change ei olnud OÜ-lt Baltichouse kinnistute ostmisel KMS § 29 lg 1 tulenevat õigust sisendkäibemaksu maha arvata. OÜ Baltichouse poolt väljastatud arvel nr. 91001 märgitud käibemaksu 836.600.- krooni arvestamiseks puudus alus, kuna tulenevalt KMS § 1 lg 1 p. 1on

§ 4lg 2 p.

1 kohaselt ei teki käivet ettevõtte osa üleandmisel. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse täies ulatuses rahuldamata, kuna maksuotsus on õiguspärane ning vastab haldusakti nõuetele, maksuotsus on põhjalikult ja arusaadavalt motiveeritud. Kaebaja poolt kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kohtunik Mare Priks