3-10-2678/11

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-2678 Otsuse kuupäev 31.jaanuar 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Vjatšeslav Julini (Julin) kaebus Tartu Vangla toimingu (06.10.2010 kaebaja vaide tagastamine) õigusvastasuse tuvastamise ja vaide uueks läbivaatamiseks ettekirjutuse tegemise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 20.jaanuar 2011, menetluskonverents Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Vjatšeslav Julin Resolutsioon Jätta Vjatšeslav Julini kaebus rahuldamata. Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 31.jaanuarist 2011 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 2.märtsil 2011 (k.a). Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Vjatšeslav Julin esitas Tartu Vanglale 26.08.2010 vaide E5 391, milles vaidlustas Tartu Vangla toimingut, millega loeti märgukirjaks tema poolt esitatud vaided. Vaide esitamist põhjendas ta sellega, et tema arvates ei olnud Tartu Vanglal õigust tema poolt 10.08.2010 esitatud vaideid lugeda märgukirjadeks ning taotles asja uuesti otsustamist tema poolt esitatud kirjade V1 9437 ja V1 9438 märgukirjadeks lugemise puhul. Tartu Vangla direktori 06.10.2010 otsusega nr E5 391 tagastati V.Julinile tema poolt esitatud vaie haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 2 alusel, põhjusel, et V.Julin ei kõrvaldanud määratud tähtajaks vaides olevaid puudusi ning kuna esialgsest vaidest ei olnud võimalik aru saada, milliseid V.Julini õigusi on Tartu Vangla rikkunud, ei olnud Tartu Vanglal võimalik vaiet menetleda ning see tuli temale tagastada. Edasikaebamise kord KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS 14.10.2010 esitas Vjatšeslav Julin kohtule kaebuse Tartu Vangla toimingu, mis seisnes 06.10.2010 kaebaja vaide tagastamises, õigusvastasuse tuvastamise ja vaide uueks läbivaatamiseks ettekirjutuse tegemise nõudes. Kaebaja leiab, et vaide menetlemisel rikuti menetlusnorme, mis seisnevad selles, et ta esitas vaide 26.08.2010, see registreeriti aga alles 31.08.2010, vaiet ei vaadatud läbi 30 päeva jooksul, talle ei antud puuduste kõrvaldamiseks 10 päevast tähtaega ega teatatud vaide lahendamise tähtaja pikendamisest. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja – Tartu Vangla on seisukohal, et V.Julini kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Vastustaja vastuväidete kohaselt ei ole kaebaja poolt esitatud vaide registreerimise norme rikutud. Tõele ei vasta ka väide, et kaebajale ei ole antud tähtaega puuduste kõrvaldamiseks, samuti ei ole vangla ületanud vaide lahendamiseks seaduses ettenähtud tähtaega. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud kaebuse esitaja seletuse, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 7 kohaselt lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 76 lg 2 p 4 sätestab, et vaides märgitakse põhjused, miks vaide esitaja leiab, et haldusakt või toiming rikub tema õigusi. Vaidlust ei ole selles, et V.Julni esitas 26.08.2010 Tartu Vanglale vaide (tl 12-13). Asjaolu, et vaie registreeriti alles 31.08.2010, ei oma kohtu arvates tähtsust, kuna VangS § 11 lg 7 kohaselt tuleb vaie lahendada 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Asja materjalidest nähtuvalt edastas Tartu Vangla peaspetsialist-üksuse juht V.Julini vaide Tartu Vangla direktorile 02.09.2010 (tl 30). Seega tuli vaie käesoleval juhul lahendada hiljemalt 2.oktoobriks 2010. Haldusmenetluse seadus ei keela vaide läbivaatajal vaide täiendavaks uurimiseks anda vaide esitajale tähtaega vaides puuduste kõrvaldamiseks. Kohus nõustub vastustajaga, et puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmist saab käsitleda samaaegselt ka vaide menetluse tähtaja pikendamise teate esitamisena, kuna ilmselgelt ajal, mis on isikule antud puuduste kõrvaldamiseks, ei saa teha otsustust vaide kohta ning see pikendab vaide lahendamise tähtaega. Kuna vaie ei vastanud HMS § 76 sätestatud nõuetele ja sellest ei olnud võimalik aru saada, milliseid V.Julini õigusi on Tartu Vangla rikkunud, siis andis Tartu Vangla direktor oma 23.09.2010 kirjaga nr E5 391 (tl 29) V.Julinile täiendavalt aega kuni 03.10.2010 vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Seega kaebaja väide, et talle ei antud tähtaega vaides olevate puuduste kõrvaldamiseks, ei vasta tõele. Vaidlust ei ole selles, et V.Julin sai nimetatu kätte 24.09.2010 (tl 29). Ühtlasi pikenes vaide läbivaatamise tähtaeg 10 päeva võrra, so kuni 13.oktoobrini 2010. HMS § 79 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse vaie, kui vaide esitaja ei ole temale määratud tähtajaks vaides puudusi kõrvaldanud. Kuna V.Julin talle antud tähtajaks – 03.oktoobriks 2010 puudusi ei kõrvaldanud ja ei selgitanud, milliseid tema õigusi Tartu Vangla rikkus, siis kohtu arvates tagastas Tartu Vangla talle tema vaide 06.oktoobril 2010, tähtaegselt ja õigesti (tl 14). Vaidlust ei ole selles, et kaebaja sai vaide tagastamise otsuse kätte 08.10.2010. Eeltoodut arvestades jätab kohus Vjatšeslav Julini kaebuse rahuldamata. Maare Aloe kohtunik 2 3