KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest (tl 16-19), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldus koos selle lisadega ja määrusega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostjale kättetoimetatud
Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et ei esine ka teisi
Neil asjaoludel kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus lahendab
§-s 407 lg 1, lg 3, lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.
lg 4 sätteid arvestades esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja 2007.aastal Võrumaa Masinaühistult väetist ja plastikkotte. Võrumaa Masinaühistu väljastas kostjale kauba tarnimise ja üleandmise eest arve, tasumistähtajaga 29.05.2007. Hagiavalduse esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale tasumata arve eest 4 718, 90 krooni. Kauba ja teenuse arvel on viivise määraks märgitud 0,50% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Arvestades seaduses sätestatut, kohtupraktikat ja tava, vähendab hageja kostjalt nõutavat viivise summat põhinõude suuruseni, so 4718, 90 kroonini. Hageja ning Võrumaa Masinaühistu sõlmisid 05.11.2010 nõude loovutamise lepingu, mille alusel loovutas Võrumaa Masinaühistu VÕS §-de 164, 167 alusel kostja ja Võrumaa Masinaühistu vahelisest tehingutest tuleneva varalise nõude koos seda tõendavate dokumentidega hagejale. Võrumaa Masinaühistu loovutas nõude hagejale koos õigusega nõuda kõiki seadusest tulenevaid kõrvalnõudeid. Neil asjaoludel nõuab Factum Inkasso OÜ hagis V. L. vastu välja mõista VÕS §-dele 76 lg 1; 82 lg 1, 2; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1, 164 lg 1, 2; 167 lg 1 alusel kostjalt põhivõlg 4 718, 90 krooni ja viivis 4 718, 90 krooni. Lähtudes
§-st 367 taotleb hageja 2
Neil asjaoludel kuulub hagi
lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 4 718, 90 krooni, s.o. 301,59 eurot ning viivis 4 718, 90 krooni, s.o. 301, 59 eurot. Samuti tuleb kostjalt välja mõista arvestades
sätestatut alates 13.detsembrist 2010 kuni põhinõude, so 301, 59 euro täitmiseni viivis 0,50 % päevas tasumata põhisummalt.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
Kohus, rahuldades hagi, jätab
Vastavalt
1 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, kusjuures
lg 4 kohaselt ei kohaldata
lg 1- 3 sätestatut, kui menetluskulud määratakse kindlaks
Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni (tl 6).
§-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt
lg 2 p 1, lg 3 tuleb riigilõivu tasuda hagilt ning riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna hagihinda arvestades tasutud riigilõiv hagiavalduse esitamisel 1 000 krooni, so 63, 91 eurot. Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.