3-10-2238/10

3-10-2238 Kohtumäärus Pärnus

1. jaanuaril
2. a. Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel, vaadanud läbi A. E’i poolt kohtule edastatud materjalid, t e g i k i n d l a k s: Halduskohtule esitatud kaebuses kirjeldas A.E talle Tallinna Vanglas etapijärgsel paigutamisel kambrisse nr 446 osaks saanud mõnitusi, nõudmisi ja ähvardusi ning vangla julgeoleku osakonna ametnike ebaadekvaatset reageeringut tema väärikust haavava ja elu ähvardava olukorra lahendamisel. A.E nõudis Tallinna Vanglalt kompensatsiooniks „peale alandusi ja irvitusi“ , „kõikide nende mõnituste eest“ 750 000 krooni, märkides, et tegemist on naeruväärselt väikese summaga vanglatöötajate käitumist arvestades ning nõudma oleks ta pidanud seitse miljonit krooni. Kohus jättis 10.12.2010 kaebuse käiguta. Kuivõrd kaebuses kirjeldatakse kahte vanglaametnike väidetavat õigusvastase käitumise episoodi (esmalt seonduvalt kaebaja vanglasisese paigutamisega tema julgeolekule ohtlikku kambrisse ning teiseks ümberpaigutamisel ilmutatud jõhkrusega (mööda maad lohistamine), tuli avaldajal täpsustada, kas esitatud mittevaralise kahju nõue seondub ainult vanglapoolsete rikkumistega kambrisse nr 446 paigutamisel või on sellega haaratud ka ülemäärase jõu rakendamine erivahendeid kasutanud komando poolt. Eristamine oli vajalik, võimaldamaks kahjuarvestuste eraldi väljatoomist, kuivõrd on võimalik, et kaebus rahuldatakse vaid ühe episoodi osas, mitte aga tervikuna, mispuhul tekib olukord, kus kaebaja nõue konkreetse episoodi puhul on teadmata ning ka vastustajal puudub võimalus konkretiseerimata kahjukäsitluse vastu efektiivselt vaielda. Samuti vajas kaebajapoolset selget seisukohavõttu, kas ta seob ka vangla poolt koostatud distsiplinaarvastutusele võtmise protokolli koostamise endale moraalse kahju tekitamisega või on nõue summas 750 000 krooni esitatud arvestamata viidatud protokolli. Vastavalt Vangistusseaduse § 11 lg 5 on sel juhul nõutav eelnev vaide esitamine vangla direktorile või Justiitsministeeriumile. A.Eil tuli kaebuse puuduse kõrvaldamiseks koheselt tuua välja ka kõik kaebuse lahendamiseks vajalikud väited ja tõendid. 10.12.2010 määrusega anti avaldajale tähtaeg (10 päeva) puuduste kõrvaldamiseks, selgitades, et kui määratud tähtajaks puudusi kaebuses ei kõrvaldata, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult. 25.11.2010 teatas Harku Vangla, et A.E vabastati 10.09.2010 seoses karistuse ärakandmisega ning Harku Vanglale teadaolevalt oli A.E’i viimane aadress K 10416 Tallinn. Rahvastikuregistri andmetest tulenevalt on kaebaja asukoht Tallinnas Põhja- Tallinna linnaosas. Tallinna Linnavalitsuses kaebaja täpset asukohta ei teatud. Tulenevalt eeltoodust toimetas kohus kaebajale 10.12.2010 määruse kätte avalikult (tl 34-35). Kohtumäärus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel käesoleva väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Eeltoodud kohtumäärus avaldati Ametlikes Teadaannetes 29.12.2010, seega oli viimaseks puuduste kõrvaldamise tähtpäevaks 28.01.
3. Kohtumääruse tegemise ajaks kaebaja eelpool nimetatud puudusi kaebuses ei ole kõrvaldanud. Eelpool nimetatud puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu ei ole kaebuse läbivaatamine võimalik. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras kehtestatud tähtaegu järgides pöörduda uuesti halduskohtusse. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib kohtu määruse alusel menetlusosalisele toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul TsMS-s sätestatud viisil. TsMS § 317 lg 3 kohaselt avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asja arutav kohus võib teha määruse, mille kohaselt võib väljavõte ilmuda ka teistes väljaannetes. Käesoleval juhul menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ja isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada, sest kohtul ei ole õnnestunud isiku tegelikku elukohta, aadressi või viibimiskohta kindlaks teha. Dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule, sest puuduvad andmed isiku esindaja või dokumendi kättesaamiseks volitatud isiku kohta. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg-le 4 toimetab kohus käesoleva väljavõtte avaldamisega kohtumääruse A. E´ile avalikult kätte. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 5 ja § 11 lg 3 ning TsMS § 463 kohtunik m ä ä r a s:
4. Tagastada A. E’i kaebus haldusasjas nr 3-10-2238 läbivaatamatult selle esitajale.
5. Toimetada A. E´ile avalikult kätte haldusasjas nr 3-10-2238 Tallinna Halduskohtu 31.01.2011 kohtumäärus, millega tagastati A E´i kaebus haldusasjas nr 3-10-
7. Edastada teadaanne avaldamiseks väljaandele Ametlikud Teadaanded. Kohtumäärus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel käesoleva väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Määruse punktile 1 võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Aivar Koppel, halduskohtunik