3-10-2991/11

3-10-2991 KOHTUMÄÄRUS Pärnus

1. veebruaril 2011.a. Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel vaadanud läbi Y K’i kaebuse materjalid t e g i k i n d l a k s: 18.11.2010 esitas Y. K Tallinna Halduskohtule avaldus, millest nähtuvalt oli avaldaja sooviks teenistus Nõukogude Armees perioodil 12.04.1966 kuni 30.12.1968 s.o. 2 aastat ja 9 kuud lugeda kaebaja pensioniõigusliku staaži hulka vastavalt Eesti Vabariigi Valitsuse ja Vene Föderatsiooni valitsuse vahelise pensionilise kindlustamise alasele koostöökokkuleppele. 22.11.2010 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta (tl 8). Kaebajal tuli kohtule teatada kas ta on pöördunud vastava avaldusega pensioniameti poole ja kui on siis millal , mitmel korral ja millise vastuse on ta saanud. Täiendavalt oli vaja avaldajal täpsustada kus ta teenistuses oli, kus enne ja pärast kohustuslikku sõjaväeteenistuse perioodi elas ning juhul kui Y. K töötas või õppis enne kohustuslikku sõjaväeteenistusse asumist ning need ära märkima. 13.12.2010 esitas Y. K kohtule Lõuna Pensioniameti Pärnu büroo pensionikomisjoni 10.12.2010 otsuse nr 6.P38-2/6212-3, millega keelduti Y. Ki pensioniõigusliku staaži hulka arvestamast teenistust Nõukogude Armees ajavahemikul 12.04.1966 kuni 20.12.
2. Nimetatud otsuse põhjenduste kohaselt võetakse pensioniõiguse määramisel Koostöökokkuleppe artikli 4 kohaselt pensioniõiguslik staaž, mis on omandanud Eesti Vabariigi ja/või Vene Föderatsiooni territooriumil, samuti pensioniõiguslik staaž, mida tunnustatakse ühe või teise poole territooriumil. Koostöö artikkel 8 sätestab, et poolte territooriumitel Relvajõudude, Riikliku Julgeoleku organite ja sisevägede endiste sõjaväelaste, Siseministeeriumi ametkondade juhtiv- ning reakoosseisu endiste töötajate, teiste sõjaväeformeeringute esindajate ning nende perekonnaliikmete pensioniline kindlustamine teise poole territooriumil reguleeritakse erikokkuleppega. 21.01.2011 jättis kohus teistkordselt kaebuse käiguta ja anti puuduste kõrvaldamisele aega 15 päeva arvates määruse kättesaamisest (tl 17-18). Kaebajal tuli Riigikohtu halduskolleegium 22.04.2010 asjas nr 3-3-1-92-09 otsuse toodud selgitusi arvestades haldus kohtule täiendavalt põhjendada: - kuidas rikub kaebuse esitaja hinnangul Koostöökokkuleppe artikli 8 selline tõlgendus õigusliku määratletuse nõuet; - miks tuleks kaebuse esitaja NSVL armees kohustuslikus sõjaväeteenistuses oldud aeg vaatamata Riigikohtu kujundatud praktikale vastupidiselt siiski tema pensioniõigusliku staaži hulka arvata. Y. K sai määruse allkirja vastu kätte 27.jaanuaril 2001 (tl 20). Käesoleva määruse koostamise päevaks Y. K kaebuses esinenud puuduseid kõrvaldanud ei ole. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras kehtestatud tähtaegu järgides pöörduda uuesti halduskohtusse. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS 11 lg 4 alusel, kohus m ä ä r a b:
3. Tagastada Y. K’i kaebus läbivaatamatult selle esitajale. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Aivar Koppel, halduskohtunik