3-10-1629/5

3-10-1629 Kohtumäärus Pärnus

1. septembril 2010.a. Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel, tutvunud OÜ L poolt kohtule esitatud taotluse materjalidega, t e g i k i n d l a k s: OÜ L on esitanud 25.06.2010 kohtule taotluse menetlustähtaja pikendamiseks (tl 6). Esitatud taotlusest nähtuvalt on äriühingule 26.01.2010 koostatud Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse poolt maksuotsus nr 12.2-3/7639-6, millega määrati OÜ’le L täiendavalt riigieelarvesse tasumiseks käibemaksu summas 147 505 krooni ja tulumaksu summas 257 044 krooni. Taotluses märgib avaldaja, et maksuotsuse nr 12.2-3/7639-6 vaidlustamiseks oli ta pöördunud jurist P. I’i poole, edastades viimasele kogu äriühingu valduses olnud maksuotsusega seotud dokumendid. Seejärel tundes huvi menetluse kulgemise vastu selgus OÜ L esindajale, et kaebust halduskohtule ei ole jurist P.Ii poolt esitatud. Kaebaja märgib, et uue esindaja leidmiseks, materjalide edastamiseks ja uue kaebuse koostamiseks kuluks tal hinnanguliselt ca 14 päeva, paludes määrata kaebuse esitamise tähtajaks 09.07.2010.a. Kaebaja enda poolt märgitud kuupäevaks ei laekunud kohtule kaebust maksuotsusele nr 12.2-3/7639-6, misjärel saatis kohus 23.07.2010 kaebajale selgitava kirja esitatud taotluse lahendamise võimalikkuse kohta. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus asja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamisel kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse, vastab HKMS § 10 sätestatud nõuetele ning kas kaebuselt on tasutud riigilõiv. Pärast haldusasja menetlusse võtmist toimub eelmenetlus, mille käigus kontrollitakse kas kaebus on esitatud kohtule tähtaegselt (HKMS § 12 lg 3) ja lahendatakse pärast teiste menetlusosaliste arvamuse saamist kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus. Seega peavad olema enne kaebuse tähtaja ennistamise taotluse lahendamist täidetud kolm tingimust:
2. kaebus peab olema kohtule esitatud;
3. kaebus peab olema kohtu poolt kontrollitud;
4. kaebus peab olema menetlusse võetud. Käesoleva määruse koostamise ajaks ei ole kohtule kaebust Lääne maksu- ja tollikeskuse poolt 26.01.2010 koostatud maksuotsusele nr 12.2-3/7639 ikka veel laekunud ning asjana registreeritud menetlustähtaja pikendamise taotlus selliselt esitatuna läbivaatamisele ei kuulu. Sisuliselt on ju tegemist palvega ennistada kaebuse esitamise möödalastud tähtaeg, mille kohta seisukohavõtmine saaks toimuda alles pärast kaebuse laekumist ja teiste menetlusosaliste seisukoha ärakuulamist. Taotlust esitatud kujul menetleda ei saa. Kohus selgitab, et taotluse tagastamine ei võta kaebajalt võimalust esitada kohtule HKMS § 10 toodud nõuetele vastavat kaebust koos tähtja ennistamise taotlusega, kuid kuna maksuotsuse koostamisest on möödunud enam kui 7 kuud võib kaebuse esitamise tähtaja ennistamise eduperspektiiv olla väike. Eeltoodu alusel ja juhindudes Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 4 ja lg 8, § 471 lg 3 alusel, kohus m ä ä r a b:
5. Tagastada OÜ L taotlus selle esitajale ja lõpetada haldusasjas nr 3-10-1629 menetlus. Kohtumäärus koos taotluse materjalidega edastada kaebajale. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates kättesaamisest. Aivar Koppel, halduskohtunik