2-10-4617/10

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. detsember 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Hagi ese nr 2-10-4617 Kagu Invest AS versus Tanel Sarv võlgnevuse 54 866 krooni väljamõistmine Hagi hind 25 526 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Hageja esindaja Kagu Invest AS (registrikood 11285129; aadress Vasara 50, 50113 Tartu) Krista-Roberta Saviauk (Vasara 50, 50113 Tartu) Kostja Tanel Sarv (isikukood xxxxxxxxxx; asukoht teadmata) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis
2. Kagu Invest AS-i hagis Tanel Sarve vastu võla ja viivise väljamõistmiseks: 1.1 põhinõue võlg 25 526 krooni rahuldada hagi ja välja mõista Tanel Sarvelt 25 526 (kakskümmend viis tuhat viissada kakskümmend kuus) krooni Kagu Invest AS-i kasuks; 1.2 kõrvalnõue intress 5 792 krooni rahuldada ja välja mõista Tanel Sarvelt 5 792 (viis tuhat seitsesada üheksakümmend kaks) krooni Kagu Invest AS-i kasuks; 1.3 viivises 23 548 krooni rahuldada hagi osaliselt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne
3. juulit 2010 1% aastas), millele lisandub intressimäär 7 % aastas: 1.3.1 sissenõutavaks muutunud viivisena 22.05.2008 kuni 08.12.2010 välja mõista Tanel Sarvelt Kagu Invest AS-i kasuks 5 476 (viis tuhat nelisada seitsekümmend kuus) krooni; 1.3.2 sissenõutavaks muutumata viivisena välja mõista Tanel Sarvelt Kagu Invest AS-i kasuks alates 09.12.2010 täitmata põhinõudelt või selle täitmata osalt kuni täitmiseni; sissenõutavaks muutumata viivise ülempiiriks määrata kohtuotsusega rahuldatud põhinõue, selliselt, et väljamõistetud sissenõutavaks muutunud viivis 5 476 krooni, väljamõistetud intress 5 792 krooni ja sissenõutavaks muutumata viivis kokku ei ületaks kohtuotsusega rahuldatud põhinõuet 25 526 krooni. Muud otsustused
4. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jätta menetluskulud kostja enda kanda ning välja mõista Tanel Sarvelt hageja kantud menetluskulu 6 100 (kuus tuhat ükssada) krooni Kagu Invest AS-i kasuks; 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele
5. Selgitada: 3.1 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 3 000 krooni; 3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul; 3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Toomas Lillsaar Kohtunik 2