3-10-1670/10

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-1670 Otsuse kuupäev 04.02.2011 Kohtunik Mai Saunanen Kohtuasi Sergei Nassõrovi kaebus Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemiseks lubada saata talle kirisaadetisega DVD plaate Asja läbivaatamise kuupäev 13.01.2011 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Sergei Nassõrov ja Tartu Vangla esindaja Marju Altsaar Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Asjaolud Tartu Vangla kinnipeetav Sergei Nassõrov esitas 09.04.2010 vanglale taotluse, milles soovis saada kirisaadetisega DVD plaate. 27.04.2010 otsusega nr V1/3938 jättis vangla taotluse rahuldamata. 29.04.2010 esitas Nassõrov vaide, millega taotles keeldumise tühistamist. 28.05.2010 vaideotsusega nr E5 147 jäeti S. Nassõrovi vaie rahuldamata. 28.06.2010 esitas Sergei Nassõrov Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palub kohtul tunnistada Tartu Vangla toimingud õigusvastaseks ning taastada tema õigus kompensatsioonile saada ühekordselt maksikirjaga DVD diskette. Kohus jättis S. Nassõrovi kaebuse 23.08.2010 käiguta ja kohustas kaebajat tasuma riigilõiv ning täpsustama kaebuse taotlusi. 09.09.2010 on S. Nassõrovi eest riigilõiv tasutud. 13.09.2010 saabus halduskohtusse S. Nassõrovi kaebuse täpsustus, milles kaebaja teatab, et vaidlustab Tartu Vangla otsuse nr V1/3938 ning taotleb kohustada Tartu Vanglat lubama saata talle kirisaadetisega DVD plaate. Kaebuse taotlus ja põhjendused Kaebuse esitaja leiab, et Tartu Vangla on rikkunud tema õigusi, palub tunnistada Tartu Vangla administratsiooni toimingud õigusvastaseks ja kohustada Tartu Vanglat lubama saata talle kirisaadetisega DVD plaate. Kaebuse esitaja selgitab, et 14.12.2008.a.toimus S-hoone II sektsioonis läbiotsimine ja võeti ära kaebajale kuuluv DVD-mängija, see võeti ära teiste kinnipeetavate käest, kes olid võtnud selle kaebuse esitajalt ilma tema teadmata ja loata ajal kui teda kambris ei olnud. Selles asjas algatati distsiplinaarmenetlus, millega tehti kindlaks, et teised kinnipeetavad võtsid tõesti tema DVDmängija ilma tema teadmata ja loata. Kinnipeetavaid karistati, aga kaebuse esitajale DVDmängijat ei tagastatud. Aasta jooksul pöördus kaebaja korduvalt avalduste ja taotlustega vangla administratsiooni poole, paludes talle DVD-mängija tagastada. Vangla keeldus. 13.09.2009.a. pöördus kaebuse esitaja Justiitsministeeriumi, kust sai 13.11.2009.a. vastuse nr.11-7/495, milles Justiitsministeerium selgitas, et ametlikku keeldu DVD-d omada pole. Seejärel kirjutas kaebuse esitaja 16.02.2010.a. vangla direktorile vaide ja palus asjas selgust tuua. 17.03.2010.a. anti vastus nr E5 75, kus on öeldud, et vangla toimis õigusvastaselt ja haldusmenetluse seaduse § 85 lg 1 alusel vaadatakse otsus nr V2-407 uuesti läbi. 17.03.2010.a. tõi inspektor Kairi Piller-Petrov kaebuse esitajale DVD-mängija, milles olid 7 disketti muusikaga, mis ei kuulunud talle, aga need pandi tema nimele kirja. DVD-mängija hankis kaebuse esitaja vangla vahendusel vangla poest, kus samuti olid müügil CVD, DVD-disketid. Vangla sisekorraeeskirjade järgi, kui kambris pole aparatuuri, siis pole õigust diskette osta, nii ei saanud kaebuse esitaja vanglapoest DVD-diskette osta ajavahemikul 14. detsember 2008.a. kuni 1.september 2009.a. Ajavahemikul juuli 2009.a. kuni 1.september 2009.a. võis saata maksikirju, millega sai samuti DVD-diskette saata, aga kuna kaebajal polnud sellel momendil kambris aparatuuri, siis ei saanud talle ka seda teha. Kui vangla oli oma õigusvastast toimingut tunnistanud, siis kaebuse esitaja, taotles riigivastutuse seaduse § 7 lg-st 2 lähtudes kahju hüvitamist. Ta kirjutas 29.04.2010.a. vangla direktorile vaide, kus palus luba ühel korral saata maksikirjaga DVD-diskette. 28.05.2010.a. sai ta keelduva vastuse nr E5 147, kus selgitatakse, et 07.08.2009.a. sai ta maksikirjaga 6 disketti. 28.08.2009.a. saadetud maksikiri DVD-diskettidega saadeti aga tagasi saatjale ja kaebajale sellest ei teatatud. Kaebuse esitaja leiab, et vangla lõi oma õigusvastaste toimingutega tingimused, et ta ei saaks osta poest diskette ja saada neid maksikirjaga ja ei nõustunud kompensatsiooniga saada üks kord diskette maksikirjaga. Vastustaja vastuväited Tartu Vangla on seisukohal, et Sergei Nassõrovi kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kaebaja esitas Tartu Vanglale 09.04.2010 taotluse, milles soovis saada luba väljast poolt vanglat maksikirjaga DVD plaadite saamiseks. Tartu Vangla 27.04.2010 otsusega nr V1/3938 jäeti kaebaja taotlus rahuldamata, kuna tulenevalt Tartu Vangla direktori 05.03.2010.a .käskkirja nr 13/29 p-st 1.10 on kinnipeetavatele Tartu Vanglas keelatud audio- ja videokandjad v.a mis on ostetud vangla kaupluse vahendusel või olnud kinnipeetaval kaasas karistuse kandmisele saabudes. Kaebaja esitas 29.04.2010 Tartu Vanglale vaide, milles taotles 27.04.2010 otsuse V1/3938 tühistamist ning uue otsuse, millega temal lubataks maksikirjaga DVD plaatide saamine, tegemist. Tartu Vangla direktori 28.05.2010 otsusega nr E5 147 jäeti Sergei Nassõrovi vaie rahuldamata, kuna keeldumine oli seaduslik ning 27.04.2010 otsuse V1/3938 tühistamiseks ettekirjutuse tegemiseks puudus alus. Tartu Vangla jääb vaideotsuses toodud vaide rahuldamata jätmise põhjenduste juurde. Vastustaja on seisukohal, et käesolevas vaidluses ei ole asjassepuutuvad kaebaja väited selle kohta, et temalt võeti 14.12.2008.a. DVD mängija ära objektiivsete põhjusteta ning kuna temale ei antud varasemalt luba kambris DVD-mängija kasutamiseks, ei olnud temal võimalik kasutada õigust ning soetada DVD plaate maksikirjaga ajal, kui see oli võimalik ning seega on kaebaja õigustatud saama ühe korra maksikirjaga DVD plaate. Asjasse ei puutu need väited seetõttu, et kaebaja ei ole vaidlustanud temalt 14.12.2008.a. läbiotsimise käigus DVD mängija äravõtmist, samuti ei ole kaebaja vaidlustanud temale enne 11.01.2010 DVD-mängija kambrisse kasutamiseks loa andmistest keeldumisi ning seega on kaebaja väide, et tema ei saanud DVD mängijat kasutada ning seega realiseerida oma õigust saada maksikirjaga DVD plaate Tartu Vangla ebaõigete otsuste tõttu, tõendamata. Riigikohus on oma 07.12.2009 otsuses nr 3-3-1-5-09 märkinud, et kui kohtuotsuse tegemise ajal kehtiv õigus ei võimalda kohustada haldusorganit toimingut sooritama, siis tulenevalt riigivastutuse seaduse § 6 lg-st 1 ei saa kohus kohustada haldusorganit toimingut sooritama ning sellesisuline kaebus tuleb jätta rahuldamata. Käesoleval hetkel Tartu Vanglas kehtiva direktori 05.03.2010 käskkirjaga nr 1-3/29 kehtestatud kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu p 1.10 kohaselt on kinnipeetavatele keelatud audio- ja videokandjad, mis ei ole ostetud vanglas asuvast kauplusest või olnud kaasas vanglasse saabudes eeldusel, et need on omandatud seaduslikul teel. Vangistusseaduse § 29 lg 1 kohaselt avatakse kinnipeetavale saadetavad kirjad vanglateenistuse ametniku poolt ning sealt võetakse ära esemed, mille omamine on vanglas vangla sisekorraeeskirjadega keelatud. Riigikohus on oma 25.06.2009 otsuses nr 3-4-1-3-09 märkinud, et kinnipeetavale saabunud kirjast võetakse ära ka vangistusseaduse § 15 alusel vangla poolt kinnipeetavatele täiendavalt keelatud ese. Seega, kuna käesoleval hetkel kehtivate õigusaktide kohaselt ei ole kinnipeetavale DVD saamine Tartu Vanglas maksikirjaga lubatud, siis ei saa ka halduskohus teha ettekirjutust, et vastustaja lubaks kaebajale DVD plaatide maksikirjaga saamise. Kohtu põhjendused ja otsus Käesolevas asjas vaidlustab kaebuse esitaja Tartu Vangla 27.04.2010 otsuse nr V1/3938 ja vangla toimingud ning taotleb kohustada Tartu Vanglat lubama saata talle erandkorras (vähemalt ühe korra) kirisaadetisega DVD plaate. Kaebuse esitaja leiab, et vangla lõi oma õigusvastaste toimingutega tingimused, et ta ei saaks osta poest diskette ja saada neid maksikirjaga ja ei nõustunud kompensatsiooniga võimaldada saada kaebajal üks kord diskette maksikirjaga. Asja materjalidest nähtuvalt esitas S. Nassõrov Tartu Vanglale 09.04.2010 taotluse, milles soovis saada luba DVD plaadite saamiseks maksikirjaga. Tartu Vangla 27.04.2010 otsusega nr V1/3938 jäeti kaebaja taotlus rahuldamata (tl 8). Selle otsuse peale esitas kaebaja 29.04.2010 Tartu Vanglale vaide, milles taotles 27.04.2010 otsuse V1/3938 tühistamist ning uue otsuse tegemist. Tartu Vangla direktori 28.05.2010 otsusega nr E5 147 jäeti Sergei Nassõrovi vaie rahuldamata (tl 10). Tartu Vangla käsitleb S. Nassõrovi poolt kohtule esitatud kaebust kohustamiskaebusena ning leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata põhjusel, et halduskohus ei saa teha kaebuses taotletud ettekirjutust, kuna kohtuotsuse tegemise ajal kehtiv õigus ei võimalda kohustada haldusorganit sellist toimingut sooritama. Asja kohtuliku arutamise ajal kehtiva Tartu Vangla direktori 05.03.2010 käskkirjaga nr 1-3/29 p 1.10 kohaselt on kinnipeetavatele keelatud audio- ja videokandjad, mis ei ole ostetud vanglas asuvast kauplusest või olnud kaasas vanglasse saabudes eeldusel, et need on omandatud seaduslikul teel. Kohus leiab, et asja tehioludest lähtuvalt tuleks S. Nassõrovi poolt 09.04.2010 Tartu Vanglale esitatud taotlust ja seega ka halduskohtule esitatud kaebust, milles taotleja (kaebaja) soovib saada ühekordset luba väljastpoolt vanglat maksikirjaga DVD plaadite saamiseks, käsitleda alternatiivse taotlusena kahju hüvitamiseks ehk vangla toimingute õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamise taotlusena. Riigivastutuse seaduse § 11 lg 1 kohaselt võib kannatanu avaliku võimu kandjalt rahalise hüvitise asemel nõuda kehtetuks tunnistatud või vastavas osas muudetud haldusakti või toimingu õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamist. Riigikohtu halduskolleegium märgib 11.oktoobri 2006.a. määruses haldusasjas nr 3-3-1-76-06, et tagajärgede kõrvaldamise nõue esitatakse haldusorgani õigusvastasele tegevusele eelnenud olukorra taastamise eesmärgil. RVastS § 11 alusel esitatud tagajärgede kõrvaldamise kaebus on käsitatav alternatiivse nõudena kahju hüvitamisele. Kahju hüvitamise nõudega sarnaselt on sellise kaebuse eelduseks kahju tekkimine. Isikul, kes on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevuse tõttu kahju kandnud, on seega võimalus valida kahju hüvitamise ja tagajärgede kõrvaldamise nõude vahel, samuti võib avaliku võimu kandja ise otsustada rahalise hüvitise asemel RVastS § 11 lõikes 3 toodud tingimustel tagajärgede kõrvaldamise kasuks. Kohus ei pea põhjendatuks vastustaja seisukohta, et käesolevas vaidluses ei ole asjassepuutuvad kaebaja väited selle kohta, et temalt võeti 14.12.2008.a. DVD mängija ära objektiivsete põhjusteta ning kuna temale ei antud varasemalt luba kambris DVD-mängija kasutamiseks. Kaebaja väitel on temale tekkinud kahju just selle tõttu, et tal ei olnud temal võimalik 14.12.2008.a. DVD mängija põhjusteta äravõtmise ja kambris DVD-mängija kasutamiseks uue loa andmisest korduva keeldumise tõttu õigust soetada DVD plaate maksikirjaga ajal, kui see oli võimalik ning seega on kaebaja õigustatud saama ühe korra maksikirjaga DVD plaate. Vaidlust ei ole selles, et 14.12.2008.a. võeti DVD mängija kaebajalt ära põhjusteta ning et temale keelduti korduvalt andmast luba kambris DVD-mängija kasutamiseks. Uus luba DVD mängija kambris kasutamiseks anti talle alles 06.04.2010 pärast seda, kui kaebaja oli pöördunud Justiitsministeeriumisse ning vangla direktor jõudis 17.03.2010 vaideotsuses seisukohale, et loa andmisest keeldumine ei olnud piisavalt põhjendatud (tl 11 ja tl 12). Kahju hüvitamise nõudega sarnaselt on õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamise kaebuse eelduseks kahju tekkimine. Käesoleva vaidluse lahendamisel on kohtul seega vaja anda hinnang, kas kaebajale on seoses sellega, et temalt võeti 14.12.2008.a. DVD mängija ära põhjusteta ning et temale keelduti korduvalt andmast uut luba kambris DVD-mängija kasutamiseks ning ta ei saanud selle tõttu saada maksikirjaga DVD plaate perioodil, kui nende saamine oli vanglas lubatud, tekkinud kahju. Kohus on seisukohal, et kaebajale ei ole väidetavat kahju tekkinud. Võimalus saada maksikirjaga DVD plaate oli Tartu Vangla kinnipeetavatel perioodil 25.06.2009 (jõustus Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi otsus kohtuasjas nr 3-4-1-3-09) kuni 30.11.2009 (jõustus Tartu Vangla direktori 24.11.2009 käskkiri nr 1-3/128). 07.08.2009 vanglasse saabunud kirisaadetisega saadeti S. Nassõrovile 6 DVD plaati Vaideotsusest nähtuvalt pandi need hoiule lattu, kuna kaebajal ei olnud sel hetkel DVD mängija kambris kasutamise luba. Saabunud DVD plaadid anti kaebajale kätte 07.04.2010, kui ta DVD mängija kambris kasutamiseks loa sai. Seega on kaebaja võimalus saada maksikirja teel DVD plaate realiseerunud. Isegi juhul, kui asuda seisukohale, et kaebajale võib olla kahju tekkinud, jääb kaebus rahuldamata põhjusel, et kohtul puudub õigus kaebuses taotletud ettekirjutuse tegemiseks. Õige on vastustaja seisukoht, et juhul, kui kohtuotsuse tegemise ajal kehtiv õigus ei võimalda kohustada haldusorganit toimingut sooritama, siis tulenevalt riigivastutuse seaduse § 6 lg-st 1 ei saa kohus kohustada haldusorganit toimingut sooritama ning sellesisuline kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtu arvates ei saa ka tagajärgede kõrvaldamise nõude puhul kohus kohustada haldusorganit sooritama toimingut, mille sooritamist ei võimalda kohtuotsuse tegemise ajal kehtiv õigus. Kehtivate õigusaktide kohaselt ei ole Tartu Vanglas kinnipeetavale DVD plaatide saamine maksikirjaga lubatud. Kohus peab vajalikuks märkida, et alates 20.12.2010 on kinnipeetavatel keelatud omada nii DVD mängijat kui DVD plaate (Vangla direktori 21.12.2010 käskkiri nr 13/164). Eeltoodud põhjendustel ning juhindudes HKMS § 26 lg 1 p-st 6 jätab kohus kaebuse rahuldamata. Mai Saunanen kohtunik