← Eesti

2-10-59481/5

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-59481 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuar
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS BIGBANK hagi A. A. ja S. S. vastu 5 176,28 euro (80 991,15 krooni) ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 3102,52 eurot (48543,92 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: AS BIGBANK (RK 10183757, Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja: Artur Maljukov (volikirja alusel, e-post: kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostjad: A. A. (IK xxx, elukoht: xxx) S. S. (IK xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista kostjatelt A. A.`lt ja S. S.´lt solidaarselt hageja AS BIGBANK kasuks 5 176 (viis tuhat ükssada seitsekümmend kuus) eurot 28 senti ehk 80 991,15 krooni.
  5. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud kannavad kostjad A. A. ja S. S.. Välja mõista kostjatelt A. A.`lt ja S. S.´lt solidaarselt hageja AS BIGBANK kasuks menetluskulud 575 (viissada seitsekümmend viis) eurot 20 senti ehk 9 000 krooni, millest 479,33 eurot on hagi esitamisel tasutud riigilõiv ning 95,87 eurot õigusabikulud. 1

(3)
  1. Välja mõista kostjatelt A. A.`lt ja S. S.´lt solidaarselt hageja AS BIGBANK kasuks alates 27.11.
  2. a kuni tagastamata krediidisumma täieluku tasumiseni viivis 30,99% tagastamata krediidisummalt (3 102,52 eurot) aastas.
  3. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 ASis SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 319 (kolmsada üheksateist) eurot 55 senti ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  4. Viru Maakohtu menetluses on AS BIGBANK hagi A. A. ja S. S. vastu 80 991,15 krooni nõudes. Hageja nõue tuleneb A. A. ja AS BIGBANK vahel 13.01.
  5. a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0900072/95kt, mille alusel andis hageja põhivõlgnikule üle 3 102,52 eurot ehk 48 543,92 krooni. Lepingu järgi oli põhivõlgnik kohustatud maksma hagejale intressi 30,99% krediidisummast ühe aasta kohta. Lepingule kohaldatakse AS BIGBANK krediidilepingute üldtingimusi nr. S. Hageja sõlmis 13.01.
  6. a S. S.´ga (käendaja) käenduslepingu. Kostjatel oli kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 16.02.
  7. a, millist kohustust kostjad korduvalt rikkusid. Hageja ütles 03.09.
  8. a põhivõlgnikule saadetud ülesütlemisavaldusega ja käendajale saadetud nõudekirjaga lepingu üles ning nõudis kostjatelt 64 414,62 krooni tasumist. Hageja palub kostjatelt välja mõista võlgnevus 80 991,15 krooni (millest 48 543,92 krooni on põhinõue, 12 463,16 krooni intress, 970,64 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud, 485,44 krooni lepingu sõlmimise tasu ja 18 527,99 krooni viivis), viivis alates 27.11.
  9. a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni 30,99% tagastamata krediidisummalt aastas, menetluskulud kokku 9 000 krooni.
  10. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. S. S. hagimaterjalid sai kätte tema tütar Jana S. 17.12.
  11. a. A. A. hagimaterjalid sai kätte tema abikaasa S. A. 05.01.
  12. a. Kostjad kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
  13. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostjad kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 2
(3)
  1. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  2. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
  3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.
  4. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
  5. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 , § 113 lg
  6. MENETLUSKULUDE JAOTUS
  7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannavad kostjad A. A. ja S. S. solidaarselt.
  8. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on: - riigilõiv 7 500 krooni - õigusabikulud summas 1 500 krooni, so kokku 9 000 krooni.
  9. Seoses Eesti liitumisega euroalaga alates 01.01.
  10. a, arvestab kohus hagiavalduses esitatud (hagihind) ja kostjalt tagaseljaotsusega väljamõistetud summad eesti kroonidest eurodesse Eesti Panga ametliku kursi ehk EL rahandusministrite kinnitatud ümberarvestuskursiga, mille järgi 1 EUR = 15, 6466 krooni.
  11. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.