3-11-287 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2011. a Tallinn Haldusasja number 3-11-287 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu

§ 1361

lg 1 alusel anda Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele luba taotleda

§ 130

lg 1 p 51 alusel hüpoteegi seadmist summas 132 828 (sada kolmkümmend kaks tuhat kaheksasada kakskümmend kaheksa) eurot ja 81 senti J.M.i omandis olevale korteriomandile, mis on registreeritud Harju Maakohtu kinnistusosakonnas registriosa nr xxxxxxx all (Tallinn xxxxxxxx) Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab määruskaebuse esitada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HkMS § 30 lg 2, § 471 lg 2 ja 3) HALDUSKOHTULE ESITATUD TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

2. veebruaril 2011 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu ja tollikeskuse taotlus seada maksukorralduse seaduse § 1361 lg 1 alusel Eesti Vabariigi kasuks kohtulik hüpoteek J.M.i omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx (Tallinn xxxxxxxxxxxx) summas 132 828,81 eurot.
3. Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses OÜ Libra Üks maksuvõlgade sissenõudmine, mis on aga osutunud edutuks, sest nimetatud äriühingul ei ole vara, millele sissnõuet pöörata. Seetõttu on maksuhaldur alustanud menetluse eelnimetatud äriühingu juhatuse liikme J.M.i suhtes eesmärgiga koostada talle vastutusotsus lähtudes maksukorralduse seaduse §-st
4. Taotluse kohaselt kohustati OÜ-d Libra Üks
5. mai 2009 maksuotsusega nr 12-5/209 tasuma
6. aasta eest tulu- ja käibemaksu kokku 1 124 649 krooni (71 878,17 eurot), millest on sisse nõuda õnnestunud 3539,77 eurot ning 68 338,40 euro ulatuses on maksuvõlg jätkuvalt tasumata. Samuti on OÜ-l Libra Üks kohustus tasuda tähtajaks tasumata maksuvõlalt intresse summas 64 490, 41 eurot. Maksuhaldur on tuvastanud, et kuigi äriregistri andmebaasi kohaselt on OÜ Libra Üks juhatuse liikmeteks J.M. ning I. T., siis äriühingu korraldamisega tegeles
7. aastal faktiliselt J.M.. Ka tuvastas maksuhaldur
8. mai 2009 maksuotsusega, et OÜ Libra Üks väidetavateks koostööpartneriteks on olnud reaalset majandustegevust mitteomavad varifirma tunnustega äriühingud, mis on loodud maksupettuse toimepanemise eesmärgil ning OÜ Libra Üks maksumenetluse käigus on selgunud, et varifirma tunnustega äriühingute nimelt väljastatud arved on fiktiivsed. Maksuhaldur toob välja, et selliste fiktiivsete arvete süsttemaatiline kajastamine OÜ Libra Üks raamatupidamises on käsitletav äriühingu juhatuse liikme J.M.i poolt teadlikult ja tahtlikult toime pandud teona, mille eesmärgiks on maksude tasumisest kõrvalehoidumine ning J.M.i tegevus on viinud äriühingu majandustegevuse seiskumise ning sisulise maksejõuetuseni. Samuti on maksuhaldur seisukohal, et J.M. takistab teadlikult maksuhalduri tegevust vastutusmenetluse läbiviimisel, mistõttu ei ole välistatud olukord, et J.M. asub sundtäitmise vältimiseks võõrandama isiklikku vara. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
9. Kohus leiab, et maksuhalduri taotlus on sisuliselt põhjendatud ning tuleb rahuldada selliselt, et halduskohus annab loa maksuhalduri poolt soovitud täitetoimingute tegemiseks.

§ 1361

lõikes 1 on sätestatud, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingud. Sellise taotluse rahuldamine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks see, et on olemas põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus leiab, et eelviidatud sättes kasutatud mõiste maksude tasumise õigsuse kontrollimine hõlmab ka menetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus

§ 40lg 1 alusel.

Viimatinimetatud sätte kohaselt vastutab seaduslik esindaja, kes rikub tahtlikult või raskest hooletusest

§-s 8 nimetatud kohustusi, selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus või vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse või vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Käesoleval juhul on maksuhaldur kinnitanud, et toimetab maksumenetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus OÜ Libra Üks juhatuse liikmele J.M.ile. Maksuhaldur on põhistanud oma väidet, et kõnealune isik vastutab

§ 40lg 1 alusel OÜ Libra Üks maksuvõla eest.

Kohtu hinnangul on usutav, et J.M. võib, saades teada tema suhtes toimetatavast vastutusotsuse menetlusest, hakata oma vara võõrandama selliselt, et vastutusotsuse tegemise korral ei oleks ka vastutusotsuse sundtäitmine võimalik. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võiamliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

1. Taotlusest nähtuvalt on OÜ Libra Üks maksuvõla suuruseks
2. jaanuari 2011 seisuga 86 755,50 eurot, millest sundtäitmisele kuulub 68 338,40 eurot, kuivõrd maksuvõla sissenõudmiseks teostatud toimingute tulemusel on maksuhaldurile laekunud 3 539,77 eurot. Lisaks eeltoodule lisandub
3. aasta maksustamisperioodidel tekkinud maksuvõlalt arvestatud intress summas 64 490,41 eurot ehk kokku 132 828,81 eurot. Nimetatud summa ulatuses taotleb maksuhaldur ka 2 hüpoteegi seadmist. Eeltoodud põhjustel rahuldab kohus taotluse ning annab loa hüpoteegi seadmise taotlemiseks.
4. HkMS § 29 lõikes 3 sätestatakse, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel. Isikuteks, kelle suhtes loa andmist taotletakse on isikud, kellel varale taotleb maksuhaldur hüpoteegi seadmist. Neilt isikutelt arvamuse küsimist seadus ette ei näe. HkMS § 30 lg 2 p 2 kohaselt on isikul, kelle suhtes haldustoiminguks luba anti, õigus haldustoiminguks loa andmise määruse peale määruskaebus esitada vaid juhul kui tal oli õigus esitada taotluse kohta seletuse vastavalt HkMS § 29 lõikele
5. See tähendab, et käesoleval juhul on määruskaebuse esitamise õigus üksnes Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse juhatajal. Kristjan Siigur kohtunik 3