Obsah (5)

§ 22§ 24§ 84§ 92§ 93

3-10-2948 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2011, Tallinn Haldusasja number 3-10-2948 Haldusasi OÜ Avektra kaebus Maksu- ja Tolli

§ 22ja Ts

MS § 361 lg 1 alusel uuendada haldusasja nr 3-10-2948 menetlus. 2. Lõpetada OÜ Avektra kaebuse menetlus

§ 24lg 1 p 4 alusel.

3.

§ 84

lg 4 p 4 alusel tagastada kaebuse esitajale riigilõiv 11 019 (üksteist tuhat üheksateist) krooni, kandes selle summa OÜ Avektra pangakontole nr 221014122698 (Swedbank AS).

1. Mõista Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuselt OÜ Avektra kasuks välja menetluskulu 5000 (viis tuhat) krooni.
2. Saata käesolev määrus Raamatupidamiskeskusele. kaebuse esitaja esindajale ja vastustajale ning Kohtute Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse saamisest arvates (

§ 24lg 3, § 471 lg 2 ja 3).

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Avektra kaebus, milles taotletakse Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK)
2. novembri 2010 otsuse nr 8-3.1/74776 osalist tühistamist.
4. novembri 2010 määrusega peatas kohus käesoleva haldusasja menetluse. TsMS § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel peale seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuivõrd vaidlustatud haldusakt on Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse poolt tunnistatud kehtetuks, taotletud on menetluse lõpetamist ning kaebuse esitaja on sellega nõustunud, tuleb haldusasja nr 3-10-2948 menetlus

§ 22ning Ts

MS § 361 lg 1 alusel uuendada.

2. detsembri 2010 teatas PMTK kohtule, et OÜ Avektra poolt osaliselt vaidlustatud otsus on PMTK
3. detsembri 2010 otsusega nr 6-4/511-4 kehtetuks tunnistatud, mistõttu
4. detsembri 2010 kohtunõudega palus kohus kaebuse esitajal anda omapoolne seisukoht menetluse lõpetamise võimalikkuse ning menetluskulude kohta.
5. detsembril 2010 saabus kohtule kaebuse esitaja seisukoht menetluse lõpetamise osas koos menetluskulude nimekirjaga, taotledes vastustajalt 21 819 krooni (10 800 krooni õigusabikulud ja 11 019 krooni kaebuselt tasutud riigilõiv) suuruse menetluskulu väljamõistmist.
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 24 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse muuhulgas juhul kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Osaliselt vaidlustatud otsuse on vastustaja ise kehtetuks tunnistanud pärast seda kui kaebuse esitaja pöördus kaebusega kohtu poole. Kaebuse esitaja on kohtule kinnitanud, et ta on menetluse lõpetamisega nõus. Seega tuleb haldusasja menetlus lõpetada. 5. Kohus peab vajalikuks selgitada, et menetluse lõpetamisel

§ 24

lg 1 p 4 alusel ei mõisteta vastustajalt välja kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu nagu käesoleval juhul on kaebuse esitaja taotlenud.

§ 84

lg 4 p 4 alusel tagastatakse kaebuse esitajale tasutud riigilõiv, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kaebuse esitamisel on nähtuvalt toimikus olevale

1. novembri 2010 maksekorraldusele tasutud riigilõivu summas 11 219 krooni, milles sisaldub ka tasutud 200 krooni suurune riigilõiv esialgse õiguskaitse taotluselt. Kuivõrd kohus jättis
2. novembri 2010 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ning ka kaebuse esitaja ise taotleb vaid käesoleva kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tagastamist, tuleb kaebuse esitajale tagastada tema poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 11 019 krooni. 6.

§ 92

lõikes 5 sätestatakse, et vastustaja kannab kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24

lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel.

§ 93

lõikest 1 tuleneb, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Kaebuse esitaja on taotlenud 21 819 krooni suuruse õigusabikulu, milles sisaldub ka riigilõivusummas 11 019 krooni, väljamõistmist vastustajalt. Kuivõrd kohus selgitas käesoleva määruse punktis 5, et menetluse lõpetamisel

§ 24

lõike 1 p 4 alusel tagastatakse kaebuse esitajale tasutud riigilõiv, mitte ei mõisteta seda välja vastustajalt, siis tuleb menetluskuludest maha arvata 11 019 krooni suurune riigilõiv, seega väljamõistmiseks taotletava õigusabikulu suuruseks jääb 10 800 krooni. Kaebuse esitaja on kohtule edastanud maksekorralduse, millest nähtub vastava summa tasumine OÜ Advokaadibüroo Laus & Partnerid kontole.

§ 93lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kohus leiab, et arvestades koostatud kaebuse mahtu ning vaidluse õiguslikku keerukust, on 10 800 krooni suurune õigusabikulu ebamõistlik. Siinkohal tuleb silmas pidada, et kaebuse ainus sisuline argument oli see, et maksuvõlg, mille tähtajaks tasumata jätmiselt oli intressi arvestatud, oli samal ajal toimuva teise kohtumenetluse esemeks. Kaebusest valdava enamuse moodustas aga esialgse õiguskaitse taotlus ning on usutav, et sellele kulus ka enamus kaebuse koostamisega seondunud ajast. Esialgse õiguskaitse taotluse jättis kohus aga rahuldamata ning sellega seotud kulude väljamõistmine vastustajalt oleks ebaõiglane. Seetõttu leiab kohus, et asja sisu arvestades on põhjendatud viie tuhande krooni suuruse õigusabikulu väljamõistmine. Kristjan Siigur kohtunik 2