ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht
- aprill 2010.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-09-2297 Haldusasi A.S kaebus Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks ja kaebajale tekitatud kahju 15 000 krooni hüvitamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
- aprill 2010.a, Jõhvi Menetlusosalised kaebuse esitaja A.S, vastustaja Viru Vangla, vastustaja esindaja Eve Kangro Menetlusvorm kirjalik menetlus RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD A.S esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks ja talle tekitatud kahju 15 000 krooni hüvitamiseks. Kaebaja edastas vaide Viru Vangla direktorile selle kohta, et Viru Vangla rikub tema põhiseadusest tulenevaid õigusi. Eesti Vabariigi põhiseaduse (edaspidi PS) § 12 kohaselt on kõik võrdsed. 30.09.2009 sai kaebaja vastuse vangla direktorilt, et tema vaie on saadetud Justiitsministeeriumisse. Kaebajale on arusaamatu, miks anti Viru Vangla direktorile võimalus lahendada probleeme, mida enne lahendas Justiitsministeerium. Vangla direktor ei suuda lahendada isegi seda, mis vanglas toimub, kuid Justiitsministeerium teeb nii, nagu ta on alati teinud ja saadab kaebaja vaide vangla direktorile ning vangla saadab jälle hiljem selle Justiitsministeeriumile ja nii lõpmatuseni. 13.07.2009 viibis kaebaja Viru Vangla E-hoone kambris nr 2206, kui kell 20.10 keegi sisenes, kuid ei esitlenud ennast ja hakkas temalt nõudma, et ta nimetaks oma perekonnanime. A.S selgitas sisenenud isikule, et tema peab teadma, kellele ta on oma 3-09-2297 perekonnanime ütleb. Isik hakkas teda ähvardama ja hirmutama ja näitas oma nimesilti. Kaebaja ütles, et ta ei räägi eesti keelt, kuid talle vastati, et „See on sinu asi“. Siis kaebaja ütles, et „Sinu käes on minu nimekaart, sellel on kirjas minu nimi, isegi foto on olemas, võta ja loe“. Kaebaja arvates on tegemist PS § 12 rikkumisega, mille kohaselt on kõik seaduse ees võrdsed. Kedagi ei tohi diskrimineerida rahvuse, rassi, nahavärvuse, soo, keele, päritolu, usutunnistuse, poliitiliste või muude veendumuste, samuti varaliste ja sotsiaalse seisundi või muude asjaolude tõttu. Kaebaja palub tühistada Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx ja välja mõista Viru Vanglalt tema kasuks hüvitis 15 000 krooni selle eest, et kaebaja istus 10 ööpäeva kartseris. Vastustaja Viru Vangla vastusest kaebuse kohta nähtub, et Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx kohaldati kaebaja suhtes distsiplinaarkaristusena 10 ööpäeva kartserit. Kaebaja pani toime 13.07.2009 kella 20.10 paiku distsipliinirikkumise, kuna ei allunud Ehoone kambris nr 2206 vanglaametniku seaduslikule korraldusele seista õhtuse loenduse ajal oma voodi kõrval ja öelda oma nimi. Kaebaja ütles vanglaametnikule, et „Seisa ise seal ja loe raamatust minu nime nii palju kui tahad“. Kooskõlas vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 67 p-ga 1 on kinni peetav isik kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p-i 8.1.1 kohaselt on kinnipeetav isik kohustatud täitma vangistusseadust, vangla sisekorraeeskirju, kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglaametnike ja -teenistujate seaduslikele korraldustele; p-i 7.3 kohaselt on kõik kinni peetavad isikud kohustatud loenduse ajal ametnike kambrisse sisenemisel püsti tõusma, hoidma käsi selja taga ning seisma oma korrastatud voodi kõrval või vanglaametniku korraldusele mujal; p-i 7.5 kohaselt loendust teostav vanglaametnik küsib kinni peetava isiku ees- ja perekonnanime ja kontrollib kinni peetava isikusamasust ja vastavust loenduskaardiga. Kooskõlas VangS § 100 lg-ga 1 võib vangistusseaduse, vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest kohaldada vahistatule distsiplinaarkaristusi, milleks on noomitus, isiklike vahendite arvelt lisatoitlustamise õiguse keelamine kuniks kaheks kuuks ja kartserisse paigutamine kuni 30-ks ööpäevaks. VangS § 110 lg 1 sätestab, et distsiplinaarmenetluse läbiviimisele ja distsiplinaarkaristuse määramisele kohaldatakse käesoleva seaduse § 64 sätteid. Vastustaja peab asjakohatuteks kaebaja väiteid selle kohta, et ta keeldus täitmast ametniku korraldust, kuna ametnik ei esitlenud talle ennast. Kuna vanglaametnikud kannavad nimesilti, siis kaebajal ei saanud sellist küsimust tekkida. Ka ei näe kehtivad õigusaktid ette ametnikule kohustust end kinni peetavale isikule esitleda. Viru Vangla kodukorra p 7.5 kohaselt on ametnikul õigus küsida kinni peetava isiku ees- ja perekonnanime ja kontrollida kinnipeetava isikusamasust ja vastavust loenduskaardiga. Kaebaja tutvus Viru Vangla kodukorraga ajavahemikul alates 02.04.2009 kuni 08.04.2009 ja seega on ta teadlik kohustusest öelda loenduse ajal oma nimi ning vajaduse korral ka muud andmed. Kinnipeetav peab alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele eesmärgiga tagada vangla julgeolekut. Lähtudes distsiplinaarmenetluse käigus tuvastatud asjaoludest ja kogutud tõenditest leiab vastustaja, et distsiplinaarmenetluse käigus leidis kaebaja süü tuvastamist. Distsiplinaarmenetluse käigus ei ole menetlusnorme rikutud ning karistus vastab teo raskusele. Kaebaja puhul on tegemist isikuga, kes ei tunnista ega soovi täita vanglas kehtivaid reegleid. Kaebaja suhtub negatiivselt vanglas kehtestatud korda ega soovi seda täita. A.S viibib vanglas kui vahistatu. Reeglina ei satuta vanglasse juhuslikult ning sinna paigutatakse isikud, kelle käitumisest tulenevalt tuleb nad isoleerida. Ilmselgelt muutuks isikute vanglasse paigutamine mõttetuks, kui vanglas viibides võimaldataks neil jätkata õigusrikkumiste toimepanemist ega nõutaks isegi elementaarsete reeglite täitmist. Kaks korda päevas läbiviidav kinnipeetavate loendus on oluline järelevalve teostamise protseduur. Seega kaebaja eirab tahtlikult süstemaatiliselt vangla kodukorras sätestatut ning ametnike nõudele järgida kodukorda vastab solvamisega. Kaebaja käitumine näitab tema ääretut küünilisust ja üleolevat suhtumist kehtivasse 2
(4)3-09-2297 õiguskorda ja vanglaametnikesse. Õige ei ole kaebaja väide, et alates 15.07.2009 jõustusid vangla sisekorraeeskirja muudatused, millega muutus direktori otsustuspädevus ning vaiete edastamise kord. Vangla sisekorraeeskirja ja vangistusseaduse muudatused jõustusid 24.07.
- 07.08.2009 esitas Aleksandr Streltsov vaide, milles vaidlustas Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx ja taotles mittevaralise kahju 15 000 krooni hüvitamist. Vaie edastati Justiitsministeeriumile 30.09.
- Kaebaja esitas 07.08.2009 vaides taotluse kahju (15 000 krooni) hüvitamiseks, kuid vangla on ekslikult jätnud selle läbi vaatamata. Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkiri nr xx pöörati täitmisele ning kaebaja kandis distsiplinaarkaristuse ära ajavahemikul 08.08.2009 kuni 18.08.
- Käskkiri on kehtiv. Seega kandis kaebaja enda poolt toimepandud distsiplinaarrikkumise eest vangla xx.xx.xxxx kehtiva käskkirjaga nr xx määratud distsiplinaarkaristust. Riigivastutuse seaduse (edaspidi RVastS) § 7 lg 1 kohaselt isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, võib nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada käesoleva seaduse §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega ja RVastS § 9 lg 1 kohaselt füüsiline isik võib nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Seega kaebaja kandis distsiplinaarkaristust, mis määrati talle tulenevalt tema õigusvastasest käitumisest, kuna ta eiras vanglaametniku seaduslikku korraldust ja tekitas sellega endale ise ebameeldivusi. Kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks on alusetu ning rahuldamisele ei kuulu. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebaja palub tühistada Viru Vangla xx.xx.xxxxx käskkirja nr xx, millega määrati talle 10 ööpäeva kartserikaristust. Ühtlasi palub kaebaja välja mõista vastustajalt talle põhjustatud mittevaraline kahju 15 000 krooni. Kaebusest nähtuvalt olid kaebaja õigused väidetavalt rikutud selle tõttu, et 13.07.2009, kui kaebaja viibis Viru Vangla E-hoone kambris nr 2206, sisenes kell 20.10 keegi kambrisse ega esitlenud ennast. Isik hakkas nõudma, et kaebaja nimetaks talle oma perekonnanime. Kaebaja selgitas, et tema peab teadma enne, kellele oma perekonnanime nimetada. Sissetulnud isik hakkas kaebajat ähvardama ja hirmutama ja näitas oma nimesilti. Kui kaebaja väitis, et ta eesti keelt ei räägi, siis see isik ütles talle, et „See on sinu asi“. A.S ütles kambrisse sisenenud isikule, et tema käes on kaebaja nimekaart ja seal on kirjas kaebaja nimi ja perekonnanimi ja isegi foto on olemas. Kaebaja pani 13.07.2009 kella 20.10 paiku toime distsipliinirikkumise, mis seisnes selles, et ta ei allunud E-hoone kambris nr 2206 vanglaametniku seaduslikule korraldusele seista õhtuse loenduse ajal oma voodi kõrval ja öelda oma nimi, vastates „Seisa ise seal ja loe raamatust minu nime nii palju kui tahad“. Viru Vangla xx..xx.xxxx käskkirjaga nr xx karistati kaebajat kümnepäevase kartserikaristusega. Kinnipeetav on kohustatud täitma tulenevalt VangS § 67 p-st 1 vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p-i 8.1.1 kohaselt on kinni peetav isik kohustatud täitma VangS-e, vangla sisekorraeeskirju ja kodukorda ja muid õigusakte, aga samuti alluma vanglaametnike ja -teenistujate seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p 7.3 kohaselt on kõik kinni peetavad isikud kohustatud loenduse ajal ametnike kambrisse sisenemisel püsti tõusma, hoidma käsi selja taga ning seisma oma korrastatud voodi kõrval või vanglaametniku korraldusel mujal. Viru Vangla kodukorra p-i 7.5 kohaselt loendust teostav vanglaametnik küsib kinni peetava isiku ees- ja perekonnanime ja kontrollib tema isikusamasust ja vastavust loenduskaardiga. Vajadusel kontrollib ta ka täiendavaid andmeid. VangS § 100 lg 1 sätestab, et VangS-e, vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest võib vahistatule kohaldada distsiplinaarkaristusi, muuhulgas kartserisse paigutamist. Käesoleval juhul paigutati kaebaja kartserisse kümneks ööpäevaks. Kohus leiab, et kaebaja karistamine on õiguspärane, kuna kinnipeetav A.S eiras oma käitumisega kõiki eelpoolloetletud õigusakte ja 3
(4)3-09-2297 pani sellega toime süülise teo. Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkiri nr xx on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus. Viru Vangla vastusest kaebusele nähtub, et asjakohatud on kaebaja väited, et ta soovis, et vanglaametnik esitleks ennast ja seetõttu keeldus täitmast ametniku korraldust. Vanglaametnikud kannavad vormiriietust ning nimesilti, mistõttu ei saanud kaebajal tekkida küsimust vanglaametniku nime osas. Samuti ei tulene ühestki õigusaktist ametnikule kohustust esitleda end kinnipeetavale, küll aga on vastavalt Viru Vangla kodukorra p-le 7.5 ametnikul õigus küsida kinnipeetava isiku ees- ja perekonnanime, kontrollida kinnipeetava isikusamasust ja vastavust loenduskaardiga. Kaebaja tutvus Viru Vangla kodukorraga ajavahemikul alates 02.04.2009 kuni 08.04.2009 ja seega on ta teadlik kohustusest öelda loenduse ajal oma nimi ja vajadusel ka muud andmed. Vastustaja viitab Riigikohtu halduskolleegiumi 01.03.2009 otsusele nr 3-3-1-103-06, mille p-s 14 on asutud seisukohale, et kinnipeetava poolt korralduse täitmata jätmine saab olla õigustatud üksnes juhul, kui vanglaametniku korraldus vastab HMS § 63 lg-s 2 loetletud tühise haldusakti tunnustele ning korralduse tühisus on ilmselge. Käesoleval juhul vanglaametniku poolt antud korraldus ametnike kambrisse sisenemisel püsti tõusta, hoida käsi selja taga ning seista oma korrastatud voodi kõrval ja nimetada oma ees- ja perekonnanimi, tulenes Viru Vangla kodukorra p-st 7.5 ja VangS § 67 p-st 1 (julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele). Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et kinnipeetavale antud korraldus tõusta loenduse ajal püsti ja öelda oma nimi, ei olnud ilmselgelt tühine korraldus ja kinnipeetav oleks pidanud seda korraldust täitma. Kuna kinnipeetav ei täitnud vanglaametniku poolt antud seaduslikku korraldust, siis pani ta toime süülise teo, mille eest teda karistati põhjendatult Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx alusel kümnepäevase kartserikaristusega. Kuna kaebajat karistati põhjendatult tema poolt toime pandud õigusvastase süülise teo eest kümnepäevase kartserikaristusega, siis kaebaja taotlus mittevaralise kahju 15 000 krooni hüvitamisele ei kuulu. RVastS § § 9 lg 1 kohaselt füüsiline isik võib nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Kuna kaebaja ei ole tõendanud, et talle on põhjustatud Viru Vangla poolt mittevaralist kahju, siis on kaebaja taotlus mittevaralise kahju väljamõistmiseks vastustajalt täiesti põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Mare Krull Kohtunik Kohtuotsus jõustus 03.03.2011 Riigikohtu 03.03.2011 määruse nr 3-7-1-3-711-10 alusel, millega otsustati jätta A.S´i kassatsioonkaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 60 lg 2 alusel menetlusse võtmata. Tartu Ringkonnakohtu 07.detsembri 2010 kohtuotsusega nr 3-09-2837 otsustati jätta Tartu Halduskohtu 30.aprilli otsused muutmata ja apellatsioonkaebused rahuldamata Mare Krull kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 4
(4)