← Eesti

2-09-40029/13

Tsiviilasi nr: 2-09-40029 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 04.01.2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-40029 Tsiviilasi Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagi EO vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind 1463,96 eurot (22 906,06 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Swedbank Liising Aktsiaselts hageja lepinguline esindaja Anneli A (XXX) kostja EO (isikukood XXX, elukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

  1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  2. Välja mõista EO Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks lepingust nr XXX tulenev võlgnevus 180,36 eurot (ükssada kaheksakümmend eurot ja 36 senti) ning viivis põhivõlalt (tagaseljaotsuse tegemise seisuga 157,62 eurot) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras alates 13.08.2009.a kuni põhivõla tasumiseni.
  3. Välja mõista EO Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks lepingust nr XXX tulenev võlgnevus 204,60 eurot (kakssada neli eurot ja 60 senti) ning viivis põhivõlalt (tagaseljaotsuse tegemise seisuga 178,16 eurot) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras alates 13.08.2009.a kuni põhivõla tasumiseni.
  4. Välja mõista EO Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks lepingust nr XXX tulenev võlgnevus 1304,77 eurot (üks tuhat kolmsada neli eurot ja 77 senti) ning viivis põhivõlalt (tagaseljaotsuse tegemise seisuga 1128,18 eurot) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras alates 13.08.2009.a kuni põhivõla tasumiseni. 1

(2)Tsiviilasi nr: 2-09-40029
  1. Välja mõista EO Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks menetluskulu summas 319,56 eurot.
  2. EO tuleb väljamõistetud menetluskuludelt tasuda Swedbank Liising Aktsiaseltsile viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
  3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg
  4. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul, et ta soovib esitada kohtuotsusele kaja, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg
  5. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank (arve nr 10220034799018) või AS Swedbank (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks
  6. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Heli Käpp Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.