3-11-143/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 24.01.2011 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-143 Haldusasi I T kaebus Viru Vangla toimingute veekeedukannuga) õigusvastaseks tunnistamiseks. RESOLUTSIOON Kaebus tagastada HKMS § 11 lg 3’ p 1 alusel. Edasikaebamise kord (seoses Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD 25.10.2010 esitas I.T kaebuse Viru Vangla direktorile seoses veekeedukannuga „Severin“ , mis seisab valvurite korrapidamisruumis ja mida ei saadeta garantiiremonti. I.T nõuab ametnikelt oma töökohustustesse paremat suhtumist. 13.12.2010 esitas I. T samas küsimuses märgukirja Justiitsministeeriumile. 23.12.2010 saatis JM märgukirja vastamiseks Viru Vangla direktorile. 19.01.2011 saabus Tartu Halduskohtusse I T kaebus Viru Vangla toimingute (seoses veekeedukannuga) õigusvastaseks tunnistamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Igor Tünni kaebusest on võimalik aru saada, et kaebaja soovib Viru Vangla kohustamist edastada katkine veekeedukann „Severin“ garantiiremonti, kuid vangla hoiab veekeedukannu valvurite korrapidamisruumis ( vangla nõuab I.T garantiitalongi, mille ta on juba varasemalt vanglale esitanud). Seega on kaebaja sisuliselt esitanud kohustamiskaebuse, kuigi kaebaja nõuab kaebuses vastustaja toimingute õigusvastaseks tunnistamist. Õigusvastasuse tuvastamise nõue on hõlmatud kohustamisnõudega. See on hõlmatud ka tühistamisnõudega (vt Riigikohtu halduskolleegiumi

1. veebruari
2. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-6-02, p 11). Kui I.T on esitanud (tühistamis- või) kohustamiskaebuse, siis ei ole õigusvastasuse tuvastamise nõue käsitletav iseseisva nõudena, vaid on hõlmatud (tühistamis- või) kohustamisnõudega. Õigusvastasuse tuvastamise nõude iseseisev esitamine on põhjendatud juhul, kui õigusvastasuse tuvastamine annab isikule iseseisvalt reaalse eelise või õigusliku kasu (vrdl nt Riigikohtu halduskolleegiumi
3. mai
4. a määrust haldusasjas nr 3-3-1-21-09, p 30). Kohus märgib, et kaebaja on valinud oma õiguste kaitseks vale kaitsevahendi. Tema õiguste oletatava rikkumise vältimiseks oleks kohasem esitada kohustamiskaebus. VangS § 11 lg-t 5 saab kohaldada nii õigusakti kui ka toimingu suhtes. Nimetatud säte kehtestab kohustusliku kohtueelse menetluse selgesõnaliselt ka toimingu vaidlustamiseks. Haldusmenetluse seaduse § 72 lg 1 p 3 kohaselt saab vaidemenetluse korras taotleda ka toimingu sooritamist (antud juhul veekeedukannu edastamist garantiiremonti). Seega on kohustusliku kohtueelse menetluse läbimine nõutav ka kohustamiskaebuse esitamisel. Sellise kaebusega on kaebajal õigus pöörduda tingimusel, kui ta enne läbib kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebusest ei nähtu, et I.T oleks eelnevalt Viru Vanglale esitanud vaide. Kaebaja pole tõendanud kohustamiskaebuse puhul kohtuvälise vaidluse lahendamise korra läbimist. Seega on nii kohustamis- kui ka tühistamiskaebuse lubatavuse eelduseks vangistusseaduse § 11 lg-s 5 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimine ning kaebuse tähtaegne esitamine. Kaebus tagastada HKMS § 11 lg 3’ p 1 alusel. Ülle Polluks /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik