3-11-172/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 25.01.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-172 Haldusasi E.S. kaebus 04.01.2011 haldusaktile nr 11-5/

1. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon
2. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel
3. Saata määrus koos kaebusega E.S.le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Tallinna Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
4. 21.01.2011 saabus Tallinna Halduskohtule E.S. (Sild) kaebus 04.01.2011 haldusaktile nr 11-5/91 ja kaebaja palub enda paigutamist tagasi Tartu Vanglasse. KOHTU SEISUKOHT
5. Vastavalt HKMS § 7 lõikele 1 on õigus kohtusse pöörduda isikul, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi.
6. Kohus peab HKMS § 11 lg 1 punkti 3 alusel vajalikuks täpsustada kaebuses esitatud taotlust. Kaebaja on oma kaebuses kaevanud 04.01.2011 haldusaktile nr 11-5/91 ning taotleb enda paigutamist tagasi Tartu Vanglasse. Kohtu hinnangul taotleb kaebuse esitaja enda ümberpaigutamist Tartu Vanglasse. 1
7. Kohus selgitab kaebajale, et kinnipeetav on kohustatud kandma karistust talle täitmisplaaniga ettenähtud vanglas. Täitmisplaanist kõrvalekalduvat ümberpaigutamisest mõnda teise vanglasse saab rääkida ainult Vangistusseaduse §19 lg 1 loetletud erandlike aluste olemasolul. Kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus enda ümberpaigutamise nõudmiseks. Kinnipeetaval ei ole õigust valida endale karistuse kandmiseks konkreetset vanglat. Sellise seisukoha on võtnud ka Riigikohtu Halduskolleegium oma 3.06.2010 kohtumääruses nr 3-3-130-10 kus leidis, et tulenevalt Vangistusseaduse § 19 lg 1, määruse „Täitmisplaan“ § 8 ning § 10, puudub kinnipeetaval õigus taotleda enda ümberpaigutamist. Samas lahendis leidis Riigikohtu Halduskolleegium aga ka, et välistatud ei ole kinnipeetava õigus pöörduda ümberpaigutamise taotlusega vangla direktori poole, kui ümberpaigutamine on kinnipeetava arvates vajalik tema põhiõiguste tagamiseks, näiteks õiguse elule või tervise kaitsele. Seda seetõttu, et vastavalt täitmisplaani määruse §-le 8 paigutatakse kinnipeetav ümber selle vangla direktori taotlusel, kus kinnipeetav karistust kannab. Täitmisplaani määruse § 10 alusel menetleb vangla direktori taotlust Justiitsministeerium.
8. Eelpooltoodust tulenevalt on kohtu seisukoht, et juhul kui kaebaja eesmärgiks on saavutada enda ümberpaigutamine Tartu Vanglasse, on kaebajal õigus esitada selle vangla direktorile, kuhu ta hetkel paigutatud on, taotlus haldusmenetluse algatamiseks enda ümberpaigutamiseks elu ja tervise kaitsmise vajaduse tõttu. Samuti on kaebajal võimalus taotleda oma julgeoleku tagamist vanglalt, kus ta viibib. Kaebajal ei ole õigust nõuda kohtult enda ümberpaigutamist.
9. Lähtudes eeltoodust tagastab kohus kaebuse HKMS § 11 lg 31 punktis 5 sätestatud ilmselge kaebeõiguse puudumise tõttu. Daimar Liiv Kohtunik 2