2-10-9089/4

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. juuli 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Hagi hind nr 2-10-9089 Swedbank AS versus Reigo Toss võlg põhinõudena 24 981 krooni ja 7 392,40 krooni kõrvalnõuded 24 981 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701; aadress Liivalaia 8, 15040, Tallinn) Kairi Toomsalu (kairi.toomsalu@swedbank.ee) Hagi ese Hageja esindaja Kostja Reigo Toss (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx xxx x-xx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx;) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis
2. Swedbank AS hagis Reigo Toss vastu: 1.1 rahuldada hagi ja välja mõista Reigo Tossult Swedbank AS kasuks võlgnevus 32 373 (kolmkümmend kaks tuhat kolmsada seitsekümmend kolm) krooni 40 senti (millest võlgnevuse põhiosa moodustab 24 981 krooni); 1.2 rahuldada hagi viiviste nõudes ja välja mõista Reigo Tossult Swedbank AS kasuks alates
3. veebruar 2010 põhinõudelt (24 981 krooni), kuni selle täitmiseni viivitusintress võlaõigusseaduse § 113 lg-1 sätestatud määras, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonide (EKP) viimases intressimääras (enne
4. jaanuari 2010 1,0 %), millele lisandub intressimäär 7 % aastas; arvestusega, et alates
5. veebruar 2010 arvestatav viivis ja väljamõistetud kõrvalnõuded 7 392,40 krooni kokku ei ületaks väljamõistetud põhivõlga 24 981 krooni. Muud otsustused
6. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista Reigo Tossult hageja kantud menetluskulu 4 250 (neli tuhat kakssada viiskümmend) krooni Swedbank AS kasuks; 2.2 määrata TsMS § 177 lg 2 alusel kohtulahendi jõustumisest alates kuni menetluskulu 3 250 krooni tasumiseni tasumata menetluskuludelt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne
7. jaanuari 2010 1,0%), millele lisandub intressimäär 7 % aastas; arvestusega, et viivis kokku ei väljamõistetud menetluskulu 4 250 krooni; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele
8. Selgitada: 3.1 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagi esitamisel tasutud riigilõivu 4 000 krooni ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest tasutud riigilõivu 250 krooni; 3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Toomas Lillsaar Kohtunik 2