lg 2 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega ning menetluse lõpetamise korral ei saa isik pöörduda uuesti kohtusse samas asjas. Menetluskuludest. Vastavalt HKMS § 83 lg 1 sätetele on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, mille hulka kuulub nii riigilõivu tasumine kui ka õigusabikulud.
92 lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lg 1 p. 4 alusel . Kuid eraldi on säte riigilõivu tagastamise kohta riigituludest - HKMS § 84 lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv menetluse lõpetamisel kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Antud juhul kuuluks rakendamisele eelnimetatud säte, kuid kuna riigilõiv on tasutud põhikaebuselt haldusasjas 3-10-3042, jääb riigilõivu küsimus lahendamisele haldusasjas 3-10-3042. Maksuhaldur on õigesti märkinud, et eraldi intressinõude kaebuselt ei ole riigilõivu tasutud.
lg 1 kohaselt tuleb esitada menetluskulude dokumendid ning nende esitamata jätmisel menetluskulusid välja ei mõisteta. Antud juhul on tasutud õigusabiteenuse eest kokku 592,44 eurot Kodu Grupp AS poolt. Kohtukulude nimekirjast nähtuvalt on kaebaja esindaja õigusabile kulutanud käesolevas asjas 3,75 töötundi. Maksuhaldur on seisukohal, et taotletav summa õigusabikulude väljamõistmiseks on põhjendamatult suur, kuna intressinõuet puudutav kaebus ei saanud olla nii mahukas ja keeruline töö, maksuhaldur nõustub õigusabikulude väljamõistmisega 296,22 euro ulatuses. Kohus nõustub siinjuures maksuhalduri seisukohaga, arvestades intressinõude kaebuse töömahtu, et mõistlik summa õigusabikuludena haldusasjas 3-10-3395 on kaebuses esitatud arvel nr. 1131007 näidatust poole väiksem – seega 296,22 eurot.
Kohtunik Mare Priks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.