Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 18.02.2011, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308 Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-21536 E H`i hagi W

) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Käesolevaga on pooled saavutanud kompromissi eesmärgiga lõpetada Viru Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-1010-21536 menetlus. Käesolev kompromiss kompromiss on sõlmitud poolte vahel õigusrahu huvides.

1. Pooled ei käsitle kumbagi menetlusosalist protsessi kaotanud poolena.
2. Hageja loobub kostja vastu esitatud nõudest Viru Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 22-1010-21536 ning kompromissilepingu sõlmimisega sõlmimisega lõpevad kõik hagiesemega seotud lepingupoolte varalised või mittevaralised nõuded üksteise vastu ja pooltel ei ole teineteise vastu mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid ega pretensioone välja arvatud kompromissilepingus kokku lepitud nõuded.
3. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
4. Pooled esitavad käesoleva kompromissilepingu Viru Maakohtule kinnitamiseks ja paluvad menetluse tsiviilasjas nr 22-1010-21536 lõpetada.
5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

§ 432tagajärgedest; 6.

Pooled on lähtudes

§ 64

lglg-st 2 ja § 661 lglg-st 4 kokku leppinud, et vähendavad edasikaebamise õigust kohtumäärusele, millega käesolev kompromiss kinnitatakse ja menetlus lõpetatakse, kolme

§ 661

lg 4 on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja lühendamisest kolme päevani, mistõttu mistõttu määrus jõustub 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. alates. Määruskaebus on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. E H esitas 07.05.2010 Viru Maakohtule hagi Wiru Auto OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise (alternatiivselt – töölepingu ülesütlemise tühistamise) nõudes ja töölepingu lõpetamise ning hüvitise nõudes. Kohtumenetluse senine käik Kohus võttis 10.05.2010 korraldava määrusega hagiavalduse menetlusse ning väljastas selle kostjale tutvumiseks ja

§ 394lg 1 tulenevalt kirjaliku vastuse esitamiseks.

Kostja oma kirjalikus vastuses 28.05.2010 hagi ei tunnistanud. 28.05.2010 palus kohus

§ 396tulenevalt esitada hagejal oma kirjalik arvamus kostja vastuse suhtes.

31.08.2010 hagejalt kostja vastuse suhtes laekunud arvamuses jäi hageja esitatud nõude juurde. Kohus pidas poolte vastandlikest seisukohtades tulenevalt vaidluse asjaolude täpsustamiseks vajalikuks eelistungi pidamist. Eelistungil 29.10.2010 andis kohus hagejale võimaluse täpsustada esitatud nõuet. Täpsustatud nõudega hagiavaldus, milles hageja loobus alternatiivselt esitatud nõudest ( TLS § 106 alusel töölepingu erakorralise ülesütlemise tühistamine), laekus kohtule 15.11.2010. Hagiavalduse täpsustamise järel esitatud kirjalikes seisukohtades jäi kumbki pool oma seisukohtade juurde. 18.02.2011 jõudsid pooled kohtuistungil asja arutamise käigus ja seejärel järgnenud läbirääkimiste tulemusena kompromissile, mis rahuldas mõlemaid pooli. Pooled kinnitasid, et kompromiss on saavutatud õigusrahu huvides, seejuures kumbki pool ei käsitle teist poolt protsessi kaotanud poolena. Kompromissi tulemusena hageja loobub hagist ning kummagi pool kulud jäävad poole enda kanda. Pooled esitasid kirjalikult vormistatud kompromissi kohtule kinnitamiseks, paludes ühtlasi asjas menetluse lõpetamist. Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse § 578 lg 1 kohaselt on kompromissileping leping õiguslikult vaieldava või ebaselge õigussuhte muutmise kohta vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 428

lg 1 p 4).

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu koostamisel ja selle allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Menetluskulud jäävad vastavalt kokkuleppele poolte endi kanda. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib kohus hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkuleppel lühendada, samuti võivad pooled määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 01. 01. märtsil 2011.a. Nooremreferent /allkiri/ Irma Külavee Tea Toming Tea Toming