← Eesti

2-10-60866/13

Obsah (8)§ 187§ 75§ 104§ 106§ 371§ 372§ 173§ 168

2-10-60866 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise päev ja koht Viru Maakohus Tamara Šabarova 23. veebruar 2011, Narva Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad 2-10-60866 Lind

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud

  1. Lindorff Eesti AS esitas 06.12.2010 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 743, 33 euro saamiseks. Võlgnik esitas maksuettepanekule 18.01.2011 vastuväite. 02.02.2011 määrusega lõpetati maksukäsu kiirmenetluse ja anti Lindorff Eesti AS nõude V R vastu üle Viru Maakohtu menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2 . 17.02.2011 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse V R vastu võla nõudes. Kohtumääruse põhjendused
  2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.
  3. Kohus tuvastas, et kostja elukoht ei ole Eestis, vaid Soomes. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 371 lg 1 p 2 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. 5.

§ 75

lg 1 ja lg 2 kohaselt avalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule.

  1. Euroopa Nõukogu määruse (EÜ) nr 44/2001 artikli 16 p 2 alusel võib teine lepinguosaline algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht.
  2. Hagiavaldusele lisatud dokumentidest nähtub, et hageja ja kostja vahel on sõlmitud tarbijakrediitkaardi kasutamise leping, millest tulenebki hageja nõue kostja vastu. Kostja puhul on tegemist tarbijaga. 8.

§ 104

lg 1 kohaselt kohus võib kohtualluvuse järgi asja läbi vaadata ka juhul, kui selle kohtu alluvus on ette nähtud poolte kokkuleppega ja vaidlus on seotud mõlema poole majandus- või kutsetegevusega või kui leping on seotud ühe poole majandus- või kutsetegevusega ja teiseks pooleks on riik, kohaliku omavalitsuse üksus või muu avalikõiguslik juriidiline isik või kui mõlemaks pooleks on avalik-õiguslik juriidiline isik.

§ 106

lg 1 p 1 järgi kohtualluvuse kokkulepe on tühine, kui see on vastuolus käesoleva seadustiku § 104 lõikes 1 sätestatuga.

  1. Kuna tarbija vastu tuleb hagiavaldus esitada tema alalise elukoha järgi ning kostja elukoht on Soomes, leiab kohus, et asi ei allu Viru Maakohtu Narva kohtumajale ega üldse Eesti kohtule.
  2. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes

§ 371lg 1 p-st 2 keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest.

11. Vastavalt

§ 372

lg-le 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 12.

§ 372

lg 4 järgi hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Menetluskulud 2

(2)13. Vastavalt

§ 173

lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 168

lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega jätab kohus menetluskulud hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.