3-10-3128/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-3128 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Ingmar Peedimaa kaebus Tartu Vangla tegevuse peale Asja läbivaatamise kuupäev
2. jaanuar 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
3. Tagastada Ingmar Peedimaa kaebus haldusasjas nr 3-10-3128 HKMS § 11 lg 3 alusel;
4. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale;
5. Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
6. 30.11.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse Ingmar Peedimaa kaebus. Kaebuse kohaselt pani kaebaja 05.10.2010.a Tartu Vanglas toime distsipliinirikkumise, mis seisnes sellest, et tulles tagasi keevitamise kursuselt praktika ruumidest, üritas kaebaja eluosakonda kaasa võtta liivapaberit. Karistuseks selle eest ei lubata kaebajal enam alates 06.10.2010 õpinguid jätkata ning 19.10.2010 määrati talle sama teo eest ka noomitus. Kaebaja leiab, et vangistusseaduse (VangS) § 63 lg 3 kohaselt võib kohaldada ainult üht karistust, mis tuleneb ka põhiseaduse § 23 lg-st
7. Kaebaja märgib, et ta esitas 27.10.2010 Tartu Vanglale kaebuse, kus ta ei olnud rahul, et teda karistati ühe ja sama teo eest kaks korda ning kus ta nõudis, et tal lubataks kool ära lõpetada. Tartu Vangla jättis tema kaebuse rahuldamata. Kaebaja märgib, et on vale Tartu Vangla väide, et tema suhtes on kohaldatud käesoleval ajal VangS § 69 sätteid. Need lõpetati kaebaja suhtes alates 24.11.2010, kuid õpinguid ei ole tal siiani lubatud jätkata. Kuna kaebajale on väga tähtis, et ta saaks lõpetada keevitaja kursused, siis palub kaebaja kohustada Tartu Vanglal lõpetada tema suhtes keeld kooliruumides viibimiseks. 1
8. 27.12.2010 määrusega jättis kohus I. Peedimaa kaebuse käiguta. Kaebajal tuli esitada kohtule taotlus, mis vastaks HKMS §-s 6 sätestatule ning märkida, kas ja milliseid haldusakte kaebaja vaidlustada soovib. Kuivõrd Tartu Vangla teatas vastuseks kohtu päringule, et I. Peedimaa suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine lõpetati 24.11.2010.a, millega lõppes kaebaja suhtes ka liikumisvabaduse piiramine, palus kohus kaebajal täpsustada ka kaebuses esitatavat taotlust seoses õpingute jätkamise võimaldamisega ehk kohustamisnõude osas. Kohus andis I. Peedimaa’le aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai I. Peedimaa kätte 29.12.
9. Kohtu seisukoht
10. Kohus on seisukohal, et I. Peedimaa kaebus kuulub tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 3 alusel. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kohus andis 27.12.2010 määrusega I. Peedimaa’le aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai I. Peedimaa kätte 29.12.2010, seega pidi I. Peedimaa kaebuses esinevad puudused kõrvaldama hiljemalt 13.01.2011.a. I. Peedimaa ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Esitatud kujul ei ole kaebus menetletav, kuna kaebuse nõue ei ole kooskõlas HKMS § 6 sätestatuga ning ei ole selge kaebuse ese. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Eda Muts kohtunik 2