← Eesti

2-03-732/21

Obsah (6)§ 187§ 429§ 428§ 430§ 431§ 432

2-03-732 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-03-732 Määruse kuupäev Narva, 16. veebruar 2011.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi S J hagi E L ja V T vastu ostu-müügilepingu kehtetuks tu

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1. 16.12.2003 esitas S J Viru Maakohtule hagi E L ja KÜ Berjozka vastu elamuühistus osaku müügi ja elamuühistu juhatuse isiku elamuühistu liikmeks vastuvõtmise ning temale korteri üleandmise otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes. 28.02.2005 esitas hageja hagiavalduse Kostjate E L (surnud XXX) ja V T vastu ostu-müügilepingu kehtetuks tunnistamise ja pärimisõiguse tunnustamise nõudes. Kostja ja hageja E L on esimese järjekorra pärijad ning pooltel on võrdne õigus pärandaja varale. Kostja E L (surnud XXX) ei teatanud hagejale hageja isa surmast, millega rikkus hageja pärandi vastuvõtmise õigust ning jättis hageja ilma 2

(4)2-03-732 võimaluseta pärandvara vallata, käsutada ja kasutada vastavalt kaasomandit puudutavatele sätetele.
  1. Hageja palus tunnistada 05.05.1998.a ostumüügileping kehtetuks, tunnistada S J pärimisõigust ½ mõttelisele osale H M L pärandvarast - korter aadressil XXX. ASJA KÄIK
  3. veebruaril 2011.a sõlmitud kompromissi kohaselt S J loobub kõigist nõuetest V T vastu ja tunnistab V Tomandit osamaksule elamuühistus Berjozka (reg kood XXX), sh S J poolt pärandina vastu võetud 1/4 mõttelisele osale. S J puuduvad mistahes nõuded V T vastu seoses eeltoodud osamaksuga ja korteriomandiga asukohaga XXX. V T tasub S J hüvitise summas 1 597.79 EUR. Hüvitis tasutakse viie kuu jooksul alates kohtu poolt kompromissi kohtumäärusega kinnitamisest S J pangakontole XXX, SWEDBANK. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  4. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lg 2 teise lause kohaselt kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Hageja hagist loobumise avaldus on võetud toimikusse. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumise vastuvõtmisega ja poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Menetlusosalised kinnitasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad. 3

(4)2-03-732 Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.